Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2943/2024 от 01.03.2024

Дело № 2-2943/2024

УИД: 56RS0042-01-2023-005112-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года ...

Ленинский районный суд ...

в составе председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Комарове Д.Э.,

с участием представителя ответчика Федюнина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибтехнобурпроект» к Ефремову А. А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском указав, что между истцом и ответчиком заключен договор N-N от 03.01.2023г. на выполнение инженерно-геодезических работ. Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательство выполнить инженерно-геодезические работы по объектам: «Обустройство Куюмбинского месторождения. Куст скважин N с коридором коммуникаций», «Обустройство месторождения. Куст скважин N с коридором коммуникаций». Истец обязался принять выполненные работы и оплатить их. Оплата аванса была произведена частями: 23.01.23г. в размере 62 500 руб., 02.02.2023г. в размере 69 500 руб. из которых 62 500 руб.- сумма аванса, 7 000 руб. – сумма простоя с 20.01.2023г. по 02.02.2023г. По прибытии на место выполнения работ, работы выполнены ответчиком не были.

Истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 125 000 рублей, сумму реального ущерба в размере 18 515 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 216 руб.

Определением суда от 10.11.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Поздняк А.Н., Тычин Е.В.

Представитель истца, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика Федюнин А.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований истцов, пояснил, что работы по договору выполнены ответчиком на 25%, и оплата по договору произведена на 25%, кроме того договором предусматривалась оплата билетов ООО «Сибтехнобурпроект», в связи с чем возражал против удовлетворения требований истца.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свои требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания с него лежит на истце.

Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, в силу статьи 56 ГПК РФ должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения. Ответчик, в свою очередь, должен доказать законность получения имущества (в данном случае, денежных средств) от истца.

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника.

В силу пункта 1 статьи 182 Кодекса полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В соответствии с положениями статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 5 Информационного письма от ... N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Сибтехнобурпроект» и Ефремовым А.А. заключен договор на выполнение инженерно-геодезических работ N-N от 03.01.2023г.

В соответствии с договором Ефремов А.А. принял на себя обязательства выполнить работы по инженерно-геодезическим изысканиям по объекту: - «Обустройство Куюмбинского месторождения. Куст скважин N с коридором коммуникаций», «Обустройство месторождения. Куст скважин N с коридором коммуникаций».

Согласно п.1.2 договора, срок выполнения работ: по объекту «Обустройство Куюмбинского месторождения. Куст скважин N с коридором коммуникаций» - 20 дней с момента заезда на месторождение; по объекту «Обустройство месторождения. Куст скважин N с коридором коммуникаций» - 30 дней, но в любом случае не позднее 50 дней с момента заезда на месторождения.

Согласно п.2.1 договора за выполненную работу заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в соответствии с п.1.1 настоящего договора в размере 500 000 руб.

Денежные средства заказчик уплачивает исполнителю в следующем порядке: -125 000 руб. (...% от стоимости договора) заказчик перечисляет в день прибытия исполнителя на объект, но не позднее 3-х дней с момента прибытия на объект, - 375 000 руб. после сдачи материалов топосъемки заказчику, а так же после подписания актов выполненных работ маркшейдером ООО «Славнефтьнефтегаз» срок оплаты в течение 5 дней.

Согласно платежным поручениям Евремову А.А. перечислены денежные средства по договору 23.01.23г. в размере 62 500 руб., 02.02.2023г. в размере 69 500 руб. из которых 62 500 руб.- сумма аванса, 7 000 руб. – сумма простоя с 20.01.2023г. по 02.02.2023г.

Обращаясь с исковым заявлением, истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 125 000 рублей, в связи с тем, что работы по договору выполнены не были.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что Ефремовым А.А. по договору выполнено ...% работ, которые и были оплачены истцом.

Указанный довод ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании. Согласно представленной в материалы дела переписке, Ефремов А.А. довел до сведений ООО «Сибтехнобурпроект» о том, что выполнена работа по обустройству месторождения на ...%, остальной объем работы сделать невозможно, поскольку к участкам работы проехать невозможно. Доказательств обратного, истцом не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в судебное заседание перепиской, а также представленной самим истцом результатами топосъемки, из которых видно, что ответчиком выполнены работы на ...%.

Учитывая, что Ефремовым А.А. были выполнены работы по договору на ...%, именно в том объеме, который оплачен истцом, суд не находит оснований для взыскания неосновательного обогащения в размере 125 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании ущерба в размере 18 515 руб. понесенных истцом на приобретение билетов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.3.4 договора заказчик обязан обеспечить исполнителя внешним транспортом – предоставить авиабилеты «Оренбург-Красноярск», «Красноярск-Оренбург» до и после окончания всего цикла работ.

Учитывая, что расходы на приобретение билетов предусмотрены договором, истец согласился с данным обязательством, подписав договор, работы были частично выполнены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания данных денежных средств.

Принимая во внимание, что требования истца оставлены без удовлетворения, а требования о взыскании государственной пошлины являются производными от основного требования, указанные требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сибтехнобурпроект» к Ефремову А. А. о взыскании неосновательного обогащения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ....

Судья: А.В. Нуждин