Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-43/2022 от 11.03.2022

№11-43/2022

судебный участок №7                                                                            мировой судья Володин П.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 апреля 2022 года                                                      г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Ирушкиной С.П.,

при помощнике Шалдыбине Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истцов Бикмаева Р.А., Соколовой И.В. – Калашникова А.С. на определение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Пензы от 22 февраля 2022 года о возврате искового заявления Бикмаева Р.А., Соколовой И.В. к ООО «Терра» о признании незаконными действий по выставлению платежных документов на оплату и понуждении произвести перерасчет,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились к мировому судье с исковым заявлением к ООО «Терра», в котором просили признать незаконными действия ответчика по выставлению платежных документов на оплату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги квартиры по адресу: Адрес , с числящейся в них задолженностью и пенями на общую сумму 76149 руб. 37 коп., и понуждении ответчика произвести перерасчет, исключив указанную в платежных документах задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги данной квартиры.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Пензы от 22 февраля 2022 года исковое заявление Бикмаева Р.А., Соколовой И.В. к ООО «Терра» о признании незаконными действий по выставлению платежных документов на оплату и понуждении произвести перерасчет возвращено, в связи с неподсудностью заявленных требований мировому судье.

В частной жалобе представитель истцов Калашников А.С. просит определение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Пензы от 22 февраля 2022 года отменить, указывая, что мировым судьей неправильно дана оценка заявленным исковым требованиям как неимущественным. Истцами заявлены имущественные требования к ООО «Терра», поскольку имеет место имущественный спор, с оценкой указанной в иске – 76149 руб. 37 коп.

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материал и обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно ч. 1, 2 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела:

1) о выдаче судебного приказа;

2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела.

Гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (ст. 24 ГПК РФ).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что при определении родовой подсудности споров, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг нанимателями (собственниками), следует руководствоваться правилами, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ. Например, иски о перерасчете платы в связи с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье, а иски об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как иски, не подлежащие оценке, подсудны районному суду.

Как следует из материала гражданского дела, основу иска составляют требования о признании действий ответчика ООО «Терра» неправомерными, возложении обязанности исключить начисление коммунальных платежей, то есть требования о защите неимущественных прав.

Также, суд обращает внимание на то, что требования о признании действий неправомерными являются первичными, а иные требования об исключении начисления коммунальных платежей - производными, вытекающими из требования неимущественного характера.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи от 22 февраля 2022 года является законным, поскольку иски граждан, вытекающие из требований по неимущественным спорам мировому судье неподсудны.

На основании вышеизложенного суд полагает, что доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены оспариваемого определения мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района       г. Пензы от 22 февраля 2022 года о возврате искового заявления                            Бикмаева Р.А., Соколовой И.В. к ООО «Терра» о признании незаконными действий по выставлению платежных документов на оплату и понуждении произвести перерасчет оставить без изменения, частную жалобу представителя истцов Бикмаева Р.А., Соколовой И.В. – Калашникова А.С. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                      С.П. Ирушкина