Судебный акт #1 (Определение) по делу № 15-52/2022 от 18.10.2022

М 15-52/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 19 октября 2022 года

Врио председателя Гатчинского городского суда <адрес> Богданова И.А., рассмотрев заявление ФИО1 об ускорении рассмотрения материала 13-571/2022 о взыскании судебных расходов в рамках гражданского дела №,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Гатчинский городской суд <адрес> поступило заявление ФИО1 об ускорении производства по материалу 13-571/2022 о взыскании судебных расходов в рамках гражданского дела №.

В своем обращении ФИО1 указывает на то, что в производстве судьи Лобанёва Е.В. длительное время находится заявление о взыскании судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № по которому он, заявитель, является истцом. Заявитель полагает, что имеет место нарушение сроков рассмотрения дела, в связи с чем, в порядке ст. 6.1 ГПК РФ, просит об ускорении рассмотрения указанного гражданского дела.

Исследовав материалы гражданского дела, прихожу к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в Гатчинский городской суд поступило заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №, которому был присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ в установленные гражданско-процессуальным законодательством сроки судьей ФИО3 было вынесено определение о приостановлении производства по данному заявлению в связи с тем, что гражданское дело № с апелляционными жалобами ФИО1 и СПб ГУП Горэлектротранс направлено в адрес Ленинградского областного суда ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени в Гатчинский городской суд <адрес> после апелляционного рассмотрения не возвращено.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было возобновлено после возвращения материалов гражданского дела из апелляционной инстанции, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ производство по заявлению ФИО1 было вновь приостановлено в связи с поступившими от СПб ГУП «Горэлектротранс» и ФИО1 кассационными жалобами на определение Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и направлением гражданского дела № в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было возобновлено после возвращения материалов гражданского дела из кассационной инстанции, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 и 7 ст. 6.1 ГПК РФ следует, что в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривалось и судебный процесс затягивался, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует осуществить для ускорения судебного разбирательства.

Заявитель полагает, что имеет место нарушение сроков рассмотрения заявлений.

В соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела

На основании ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Как следует из материалов гражданского дела № заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов принято судьей к своему производству в уставленные законом сроки. Срок назначения судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, а, впоследствии, перенесения на ДД.ММ.ГГГГ связан не только с нахождением материалов гражданского дела в Ленинградском областном суде и Третьем кассационном суде общей юрисдикции, но также в связи с нахождением судьи ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ежегодном очередном отпуске и служебной командировке, в связи с чем, область применения ст.6.1 ГПК РФ отсутствует.

При указанных обстоятельствах дела, заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ч.7 ст.6.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 13-571/2022 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░> ░.░. ░░░░░░░░░