Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-428/2022 от 28.11.2022

Дело №

УИД 59MS0№-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь                                                                           28 декабря 2022 года

    Свердловский районный суд г. Перми в составе

    председательствующего судьи Лузиной Т.В.,

    при секретаре ФИО2,

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе АО «Тинькофф Банк» на определение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

                                                                АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с частной жалобой на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа №. В обоснование заявленных требований указано, что суд восстановил процессуальный срок по истечении времени, значительно превышающего десять дней после того, как должник должен был получить судебный приказ, что в итоге, нарушило процессуальные права взыскателя. Должник своевременно не предоставил свою позицию по вынесенному судебному приказу, хотя корреспонденция о вынесенном решении своевременно была направлена по адресу проживания должника. Взыскатель полагает, что в данном случае усматривается злоупотребление правом со стороны должника. Решение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока привело к незаконной отмене судебного приказа, что нарушило законные интересы взыскателя.

                                                                На основании изложенного, просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа, выдать судебный приказ для исполнения.

                                                                Согласно части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы гражданского дела и доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

                                                                Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

                                                                В соответствии со статьей 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

                                                                Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления АО «Тинькофф Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 368,03 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 793,68 руб. (л.д. 34).

                                                                В материалах дела имеются сведения о направлении копии судебного приказа № ФИО1 по адресу: <адрес>, однако почтовый конверт адресату не вручен, вернулся в адрес мирового судьи с отметкой «истек срок хранения».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми Пермского края от ФИО1 поступило возражение относительно исполнения судебного приказа (л.д. 35).

                                                                Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми, от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен (л.д. 36).

В связи с чем АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с настоящей частной жалобой об отмене определения мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела (часть 1).

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3).

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Основания и порядок отмены судебного приказа регламентирован главой 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно положениям статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит.

Таким образом, не предполагается возможность обжалования такого определения суда участниками приказного производства. Отмена судебного приказа в силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует дальнейшему движению дела и влечет лишь возможность предъявления требования взыскателя в порядке искового производства, в связи с чем доводы жалобы о том, что такая отмена нарушила законные интересы взыскателя являются необоснованными.

На основании изложенного, учитывая, что нормами действующего законодательства возможность обжалования определения об отмене судебного приказа не предусмотрена, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований проверять законность и обоснованность обжалуемого определения в апелляционном порядке, в связи с чем частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу АО «Тинькофф Банк» на определение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа оставить без рассмотрения.

Судья                                                                                                      Т.В. Лузина