Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-869/2021 от 14.09.2021

Дело №1-869/2021

УИД:24RS0046-01-2021-007877-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                                                                           15 декабря 2021 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Зементовой Т.В.,

при секретаре Чанчиковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Рачковой Е.Е.,

потерпевшего-Насонова Е.В.,

защитника подсудимого - адвоката Неделиной Т.А.,

подсудимой Володиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Володиной Екатерины Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с образованием 11 классов, не замужней, не работающей, зарегистрированной в <адрес> проживающей в <адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Володина совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Свердловском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

30.06.2021 года в период времени с 00 часов 00 минут до 04 часов 00 минут Володина находилась в квартире №36 дома №36 по ул. 60 лет Октября в Свердловском районе г. Красноярска в гостях у ранее незнакомого Насонова, где у нее, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, Володина, находясь в указанном месте и в указанное время, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила с дивана сотовый телефон марки Samsung Galaxy A 02 стоимостью 7000 рублей с сим-картой, флэш-картой с объемом памяти 32 гб и чехлом, не представляющей материальной ценности, принадлежащими ФИО8 С похищенным имуществом Володина с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Потерпевший ФИО9 в письменном виде представила суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Володиной, в связи с примирением, поскольку ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, извинения принесены, примирение состоялось, претензий к подсудимой нет.

Подсудимая Володина и ее защитник-адвокат Неделина с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласились в полном объеме.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении Володиной на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон не возражала.

Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Володиной в связи с примирением с потерпевшим, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что Володина вину в совершении преступления полностью признала, в содеянном раскаялась, на момент совершения преступления не судима, то есть впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, ущерб потерпевшему возместила, извинения принесла, примирение состоялось.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Насонова, прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Володиной на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░10░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                            ░.░.░░░░░░░░░