Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-401/2023 от 28.02.2023

    № 1-401/2023 (МВД №)

    УИД: 42RS0019-01-2023-001520-93

    ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

        председательствующего судьи             Коптева А.А.

    с участием государственного обвинителя – помощника

    прокурора Центрального района г. Новокузнецка            Кротенка А.В.,

        подсудимого            Машталапа М.Д.,

        защитника: адвоката              Волченко Ю.А.

        при секретаре                Карагезовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 9 марта 2023 года уголовное дело по обвинению: Машталапа М. Д., <данные изъяты>

<данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Машталап М.Д. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01:15 часов Машталап М.Д., находясь на расстоянии около 300 метров от <адрес>, умышленно, незаконно бесконтактным способом приобрел для личного потребления без цели сбыта, путем поднятия «закладки», один сверток красной изоленты, в котором находился прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри, являющимся наркотическим средством, содержащим в своем составе <данные изъяты> массой 1,872 гр., который включен в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), что является значительным размером, и умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе до 01.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку напротив автомастерской расположенной по адресу <адрес>, которые тем самым пресекли его преступную деятельность. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02.28 часов до 02.45 часов в ходе личного досмотра у Машталапа М.Д. в актовом зале, расположенном на первом этаже отдела полиции <данные изъяты> по адресу: <адрес> в заднем правом кармане, надетых на нем штанов был обнаружен и изъят один сверток красной изоленты, в котором находился прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри, являющимся наркотическим средством, содержащим в своем составе <данные изъяты> массой 1,872 гр., что является значительным размером.

Подсудимый Машталап М.Д. в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Машталап М.Д. обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия Машталапа М.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учетах <данные изъяты> не состоит (л.д. №), по месту работы руководителями характеризуется положительно (л.д. №), участковым отдела полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. №), обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит признание им вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний о месте, способе и времени приобретения наркотического средства при допросе в качестве подозреваемого, а также даче объяснения до возбуждения уголовного дела, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, фактически состоит в брачных отношениях, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей сожительницы, оказание помощи престарелому родственнику, впервые привлекается к уголовной ответственности, прохождение службы в Вооруженных Силах РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, полагая при этом, что именно данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному и позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого. Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку в отношении подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, то наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для решения вопроса о возможности либо невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Машталапа М.Д. возможно без реального отбывания наказания, поэтому полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ решить о вещественных доказательствах по делу.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Машталапа М. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.

Обязать осужденного Машталапа М.Д. в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться на регистрацию в УИИ в строго установленные дни инспекцией, предварительно уведомлять УИИ об изменении места жительства, пройти обследование в наркологическом диспансере, а в случае необходимости пройти курс лечения.

Меру принуждения - обязательство о явке, избранную Машталапу М.Д., отменить.

Вещественные доказательства: протокол личного досмотра Машталапа М.Д. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) – хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего;

полиэтиленовый пакет, содержащий бумажный конверт с изъятым веществом, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) - хранить до разрешения вопроса о них на основании рапорта, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим - картами операторов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», 1 банковская карта банка <данные изъяты> на имя П. находящиеся на хранении у П. (л.д. №) - передать в распоряжение последней;

сотовый телефон «<данные изъяты>» с двумя сим-картами операторов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>»; 1 банковская карта банка «<данные изъяты>» на имя М. Машталап, 1 банковская карта банка «<данные изъяты>» на имя М. Машталап, находящиеся на хранении у Машталапа М.Д. (л.д. №) - передать в распоряжение последнему.

1 банковскую карту банка <данные изъяты> на имя Е., находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) – по вступлении приговора в законную силу вернуть в отделение банка <данные изъяты>

1 банковскую карту банка «<данные изъяты>» на имя К., находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) – по вступлении приговора в законную силу вернуть в отделение банка «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий:                                                                                  А.А. Коптев