Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2082/2021 ~ М-1445/2021 от 20.04.2021

УИД- 61RS№-92 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 15 июля 2021 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Чекиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Королькова Е.А. к Папков П.Н. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса и об обязании осуществлять откачку хозяйственно-бытовых стоков,

УСТАНОВИЛ:

Королькова Е.А. обратилась с настоящим иском ссылаясь на то, что в общей долевой собственности истца Корольковой Е.А. и ответчика Папкова П.Н. находится земельный участок по адресу: <адрес>

На данном земельном участке находится жилой дом, в котором часть жилых помещений находится в собственности ответчика, а другая часть жилых помещений находится в собственности истца на основании решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, а именно:

- Корольковой Е.А. принадлежит - часть жилого дома, кадастровый №, жилые помещения № и часть коридора №, общей площадью 46.1, кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН;

- Папкову П.Н. на основании решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № принадлежит часть жилого дома <данные изъяты> жилые помещения - комнаты № и часть коридора №, общей площадью 31,1 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В части домовладения, принадлежащем Корольковой Е.А. до декабря 2020 года никто не проживал, с указанного периода проживает один человек: дочь истца Корольковой Е.А. - ФИО1, что подтверждается копией домовой книги.

Королькова Н.О. прописана по адресу: <адрес> однако с № года постоянно проживала в <адрес>, где работала в <данные изъяты> что подтверждается копией ее трудовой книжки.

В части домовладения, принадлежащем Папкову П.Н. проживают три человека: сам ответчик Папков П.Н. и члены его семьи: ФИО2, ФИО3.

Все лицевые счета по оплате таких коммунальных услуг, как водоснабжение, отопление, электроснабжение, газоснабжение и вывоз мусора у истца и ответчика раздельные.

В расположенном рядом с жилым домом флигеле, находящимся в совместной собственности истца и ответчика, постоянно проживает один жилец, который в качестве платы за проживание компенсирует собственникам коммунальные расходы по счетчикам за воду, газ и электроэнергию.

На общем земельном участке также располагается отдельно стоящее строение № общий неотапливаемый туалет, под которым имеется выгребная яма примерным объемом 4-5 куб.м., которая периодически заполняется и требует выкачивания.

Общим туалетом пользуются все проживающие в домовладении жильцы: трое жильцов части дома, находящегося в собственности Папкова П.Н., а также квартирант, проживающий во флигеле, ходят непосредственно в туалет, Королькова Н.О. с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ также пользуется туалетом в доме, от которого отходит канализационная труба в сливную яму общего туалета.

Истец обратилась к ФИО1 и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за свой счет 19 раз заказывала откачку сливной ямы, заплатив за оказанные услуги 19200,00 руб., что подтверждается наряд-заказами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованием компенсации ей части понесенных расходов на откачку сливной ямы общего туалета.

Папковым П.Н. был направлен ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он отказался компенсировать понесенные расходы, указав, что готов в будущем выкачивать яму один раз в год.

Истец полагает, что ответчик Папков П.Н. обязан компенсировать ей понесенные ею расходы пропорционально проживающим в его части дома тремя лицами, т.е. 3/4 части от общей суммы расходов на откачку: за период 2018-2020 годы - 18000,00 руб./4*3= 13500,00 руб.; за первый квартал 2021 года – 1200,00 руб./5*3=720,00 руб., а всего 13500,00 руб.+720,00 руб.= 14220,00 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг по откачке хозяйственно-бытовых стоков в размере 14220,00 руб., а также обязать ответчика в порядке очередности с истцом осуществлять откачку хозяйственно-бытовых стоков из выгребной ямы общего туалета истца и ответчика по мере возникновения необходимости.

Истец Королькова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, направила в суд своего представителя по доверенности - Бардахчияна Г.Г., который в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Папков ПН. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по известным суду адресам заказной корреспонденцией, которая возвращена «по истечении срока хранения».

Дело, в отсутствие не явившихся лиц, рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Папкову П.Н. в собственность выделено помещение в жилом доме № расположенном по адресу: <адрес> комната № – жилая, площадью 11,1 кв.м.; комната № – жилая, площадью 9,7 кв.м.; кухня № а, площадью 5,6 кв.м.; коридор №, площадью 3,0 кв.м.; часть коридора №, площадью 1,7 кв.м.

В собственность Корольковой Е.А. выделены следующие помещения в жилом доме № расположенном по адресу: <адрес>: комната № – жилая, площадью 8,7 кв.м.; комната № жилая площадью 8,9 кв.м.; комната № – подсобная, площадью 17,5 кв.м.; санузел №а, площадью 4,5 кв.м.; кухня №, площадью 2,9 кв.м.; часть коридора №, площадью 3,6 кв.м.

Все лицевые счета по оплате таких коммунальных услуг, как водоснабжение, отопление, электроснабжение, газоснабжение и вывоз мусора у истца и ответчика раздельные.

На общем земельном участке, согласно копии технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела, располагается отдельно стоящее строение (литер Д) – туалет кирпичный, объемом 4,00 куб.м.

Общим туалетом пользуются все лица, проживающие в домовладении, расположенном по адресу <адрес>

Истец представила в материалы дела наряд-заказы ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым производилась откачка бытовых стоков в объеме 5 куб.м. на общую сумму 19200,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Королькова Е.А. направила ответчику претензию с требованием компенсации ей части понесенных расходов на откачку сливной ямы общего туалета.

Папковым П.Н. был направлен ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он отказался компенсировать понесенные расходы, указав, что готов в будущем выкачивать яму один раз в год.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг по откачке хозяйственно-бытовых стоков пропорционально проживающим лицам, в размере 14220,00 руб., а также обязать ответчика в порядке очередности с истцом осуществлять откачку хозяйственно-бытовых стоков из выгребной ямы общего туалета истца и ответчика по мере возникновения необходимости.

На основании ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержек по его содержанию и сохранению.

В соответствии е ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

По оплате по откачке содержимого выгребной ямы туалета, расположенного на общем земельном участке, истец и ответчик являются солидарными участниками по несению расходов.

На основании пи. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела истцом предоставлены наряд-заказы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000,00 руб.,ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200,00 руб.

Однако в материалы дела Корольковой Е.А. не предоставлены договор на оказание услуг, акт выполненных работ на 5 куб.м., а также доказательств внесения истцом оплаты в полном объеме. Кроме того в материалы дела не представлено доказательств того, что Королькова Е.А. предлагала ответчику Папкову П.Н. нести расходы по оплате откачки хозяйственно-бытовых стоков до того, как были произведены работы начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований Королькова Е.А. к Папков П.Н. о взыскании с собственника расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса и об обязании осуществлять откачку хозяйственно-бытовых стоков.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Королькова Е.А. к Папков П.Н. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса и об обязании осуществлять откачку хозяйственно-бытовых стоков, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2021 года.