Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-951/2022 ~ М-786/2022 от 11.04.2022

УИД 13RS0025-01-2022-001354-12

Дело №2- 951/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 07 октября 2022 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Артемьева В.П.,

    при секретаре Стенькиной Р.И.,

с участием истца Разгуляевой Татьяны Васильевны, её представителя адвоката Деминой Т.В., действующей на основании ордера №1359 от 28 апреля 2022 года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разгуляевой Татьяны Васильевны к Константинус Владимиру Казбековичу в защиту прав потребителя,

установил:

Разгуляева Т.В. обратилось в суд с названным иском. В обосновании требований в иске отражено, что истице на праве собственности на основании договора купли-продажи от 14.09.2018г. принадлежит земельный участок общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <..>, расположенный по адресу: <адрес> (участок находится примерно в 550м. от ориентира по направлению на северо-запад, ориентир угол дома <..>).

В 2020г. она решила огородить свой земельный участок забором, для чего стала подыскивать исполнителя. Она увидела объявление в газете, в которой содержалась информация о предоставлении услуг по возведению ограждений. Позвонив по указанному в объявлении номеру телефона, она сообщила о своем намерении, о характеристиках участка, высказала пожелания о виде материала, из которого ей нужно изготовить забор. Ей было выражено согласие на оказание услуг по возведению ограждения земельного участка, были предварительно оговорены характеристики ограждения, стоимость услуг, срок их исполнения. Разместил объявление по оказанию данного вида услуг Константинус Владимир Казбекович, который впоследствии приехал в <адрес> с целью определения масштаба работы, достижению соглашения по всем условиям договора.

26 сентября 2020г. между истицей и Константинус В.К. был заключен договор на оказание услуг.

Согласно п.1.1. договора Исполнитель принял на себя обязательства:

-по монтажу забора из металлопрофильного листа (высота 1,7 м., длина 202 м., цвет зеленый). Материал Заказчика;

-по демонтажу шифера, монтажу крыши из профнастила (цвет зеленый). Материал Заказчика.

Стоимость работ, согласно п.2.2. договора, составила 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей. Расчет между сторонами осуществлялся в два этапа: перед началом выполнения работ Заказчик выплачивает Исполнителю предоплату в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб., остальная сумма в размере 100 000 (сто тысяч) руб. выплачивается после того, как Заказчик примет выполненные работы.

При отказе Заказчика от оказания услуг внесенная предоплата не возвращается.

В день подписания договора истица передала Константинус В.К. в качестве предоплаты 100 000 руб. за монтаж забора из металлопрофильного листа и 20 000 руб. за демонтаж шифера и монтаж крыши из профнастила. В этот же день она приобрела в центре кровли «Покрофф» необходимый материал на сумму 193 891 руб., что подтверждается договором №225 935 от 26.09.2000г. и кассовым чеком. В качестве покупателя по договору выступал Константинус В.К., поскольку, как он объяснил ей, в данном центре кровли у него имеется скидка. Скидка составила 27 903 руб.

После доставки материала приехала бригада из 5 человек, которая под руководством Константинус В.К. произвела работы по демонтажу шифера, монтажу крыши из профнастила и монтаж забора из металлопрофильного листа. И был произведен окончательный расчет, Она передала Константинус В.К. оставшуюся сумму в 100 000 руб.

Работы были выполнены в период с 02 по 07 октября 2000г. Работы были выполнены некачественно, конструкция забора обрушилась в мае 2021г. Забор из профлиста упал, профлисты повреждены, разорваны, деформированы, столбы упали. Данный факт подтверждается видом ограждения на фотографиях, которые она прилагает к иску, и может быть подтвержден в суде заключением соответствующей экспертизы.

Неоднократные переговоры с Константинус В.К. к результату не привели, до настоящего времени недостатки, несмотря на неоднократные обещание с его стороны, не устранены, денежные средства ей не возвращены.

20 декабря 2021г. она обратилась к Константинус В.К. с письменной претензией, в которой просила в добровольном порядке вернуть ей денежные средства в размере 200 000 рублей, оплаченные за работы ненадлежащего качества, а также возместить убытки в виде стоимости испорченного материала в размере 193 891 руб. и выплатить компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Претензий по демонтажу шифера и монтажу крыши на сумму 20 000 руб. не имеет.

Однако вернуть денежные средства в добровольном порядке и возместить причиненные убытки Константинус В.К. отказался, направив 31 декабря 2021г. электронной почтой ответную претензию, в которой указал, что якобы ему ничего по договору не выплачивала и должна ему 220 000 руб. за работу и 193 891 руб. за материал.

Однако изложенное Константинус В.К. в ответной претензии не соответствует действительности, все требуемое по договору она оплатила, в противном случае бригада под руководством Константинуса В.К. не стала бы производить работы и, естественно, он не стал бы приобретать для постороннего человека материал на такую существенную сумму, тем более, что договором предусмотрено, что работы производятся из материала Заказчика, коим является она.

По данным фактам она обращалась в различные правоохранительные органы, однако в возбуждении уголовного дела была отказано в связи с отсутствием в действиях Константинуса В.К. состава преступления, и рекомендовано разрешить спор в порядке гражданского судопроизводства (копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела ММО МВД «Лямбирский» от 19.01.2022г., от 21.02.2022г., постановлений о полном отказе в удовлетворении жалобы прокуратуры Лямбирского района от 04.02.2022г. и от 24.02.2022г. прилагаю).

В связи с вышеизложенным, она вынуждена обратиться в суд с иском в защиту прав потребителя, по следующим основаниям.

Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) установлена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

Согласно п.1 ст.13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.779 и п. 1 ст.781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (ст.ст.702-729) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии с п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Установленный ответчиком Константинусом В.Н. забор не отвечает тем требованиям, которые к нему предъявляются (ограждение, установление границ участка, защита от проникновения посторонних лиц и животных) и непригоден для использования в связи с его разрушением.

Согласно п.1 и п.3 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Статьей 739 ГК РФ установлено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст.ст.503-505 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.4 ст.503 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с п.3 ст.730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяется Закон о защите прав потребителей.

В статье 29 Закона предусмотрены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно п.1 ст.29 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Недостатки результата работы ответчиком Константинус В.К. в разумный срок не устранены, в связи с чем просит полного возмещения причинённых убытков.

Размер ее убытков составил 440 375 руб., из которых 200 000 руб. - расходы за работу ненадлежащего качества по монтажу забора из металлопрофильного листа, 193 891 руб. - стоимость испорченного материала на сумму и 46 484 руб. - стоимость работ по демонтажу некачественного ограждения (200 000 + 193 891 + 46 484 = 440 375 руб.).

Стоимость работ по демонтажу некачественного забора в размере 46 484 руб. подтверждается справкой компании «Геометрия» (ИП Тимофеев Н.Г.).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кроме того, просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за просрочку выполнения требований потребителя.

В соответствии с п.1 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Согласно п.1 ст.31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 ст.31 Закона установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Ответ на ее письменную претензию от 20 декабря 2021г., выраженный в ответной претензии ответчика, поступил в адрес ее электронной почты 31 декабря 2021г. Соответственно, расчет пени производим исходя из цены выполнения работы (оказания услуги) за период с 01 января 2022г. и по дату обращения в суд с иском - 07 апреля 2022г., что составляет 97 дней.

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (п.5 ст.28 Закона).

97 дн. х 200 000 руб. х 3% = 582 000 руб., где

200 000 руб. - цена выполненной работы; 97 дн. – количество дней просрочки за период с 01 января 2022г. по 07 апреля 2021г. включительно; 3% - процент неустойки за каждый день просрочки.

Однако, поскольку, в силу п.5 ст.28 Закона, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), считаю, что в мою пользу надлежит взыскать неустойку (пеню) в размере 200 000 руб., то есть равную цене отдельного вида работы, оказанной мне ответчиком некачественно и с существенными недостатками.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Бездействием ответчика ей были причинены моральные страдания, она заплатила огромную для себя сумму за забор, однако получила только расстройства и тревоги. Константинус неоднократно обещал ей приехать и устранить недостатки, назначал конкретные даты, она приезжала на участок в <адрес>, оставляла мужа-инвалида без присмотра, однако Кокстантинус не приезжал, на звонки не отвечал. У нее нарушился сон, она потеряла аппетит, стало подниматься давление. Она вынуждена была вести неоднократные, сложные и нервные переговоры с ответчиком, обращаться в правоохранительные органы. Однако добилась только того, что ответчик предъявил ко мне безосновательные претензии и вынудил ее обратиться в суд.

Причиненный ей моральный вред она оценивает в сумме 30 000 руб.

Пунктом 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик Константинус В.К. несет ответственность как индивидуальный предприниматель, что подтверждается следующим.

Согласно п.1 ст.2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений. Извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом.

Согласно п.1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абз.2 этого пункта.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п.1 этой статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила этого Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п.4 той же статьи).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 27 декабря 2012 г. № 34-П, отсутствие государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой.

Из преамбулы к Закону «О защите прав потребителей» следует, что этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). В качестве последних Закон определяет организацию независимо от ее организационно - правовой формы либо индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по возмездным договорам.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как разъяснено в п.12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из смысла п.4 ст.23 Гражданского кодекса РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных п.1 этой статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с Константинус В.К. в пользу Разгуляевой Т.В. убытки в сумме 440 375 руб., неустойку (пеню) в размере 200 000 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об уточнении ранее заявленных требований. В указанном иске отражено, что истицей предъявлен иск к Константинус Владимиру Казбековичу в защиту прав потребителя о взыскании убытков за некачественно оказанную услугу в сумме 440 375 руб., взыскании неустойки (пени) в размере 200 000 руб., компенсации морального вреда в размере 70 000 руб., взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом выводов проведенной по делу строительно-технической экспертизы, считает необходимым уточнить ранее заявленные исковые требования.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы №108/02-22 от 22.07.2022г. выявленные дефекты (недостатки) выполненной работы по монтажу забора из металлопрофильного листа по адресу: <адрес>, являются существенными, т.к. выявленные дефекты (недостатки) не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени (вывод №5).

Причиной образования дефектов строительно-монтажных работ по установке забора из металлопрофильного листа по адресу: <адрес>, является нарушение технологии выполнения строительно-монтажных работ в процессе установки забора из металлопрофильного листа (вывод №1).

Пунктом 3 1 ст. 723 ГК РФ установлено, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В силу этого истица требует полного возмещения причинённых ей убытков.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы (вывод №5) стоимость устранения выявленных недостатков по монтажу забора из металлопрофильного листа по адресу: <адрес>, составляет 356 422 руб.

Виды и объем ремонтно-строительных работ приведены в таблице №1 приложения к заключению эксперта. Стоимость материалов составила 210 844,61 руб., оплата труда рабочих - 33 594,88 руб.; иные расходы (накладные расходы, сметная прибыль, НДС) -115 002,63 руб. Итого: 356 422 руб.

Таким образом, стоимость устранения выявленных недостатков в размере 356 422 руб. составляет сумму понесенных истицей убытков, которые она просит взыскать с ответчика Константинуса В.К.

Соответственно, в части взыскания убытков сумма, предъявленная ко взысканию, уменьшается на 83 953 руб. (440 375 руб. - 356 422 руб.)

В остальные требования (о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и присуждении в пользу потребителя штрафа) остаются неизменными.

Кроме того, она просит суд взыскать с Константинус В.К. в ее пользу понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В связи с тем, что она не имеет юридического образования, ею заключено соглашение с адвокатом Коллегии адвокатов №1 АП РМ Деминой Т.В. на оказание юридической помощи.

По условиям указанного соглашения она поручила адвокату Деминой Т.В. выполнить следующее поручение: составление искового заявления, представление её интересов в суде по данному гражданскому делу, составление иных необходимых по делу процессуальных документов, предоставление консультационных услуг.

В кассу Коллегии адвокатов №1 АП РМ на счет адвоката Деминой Т.В. были внесены денежные средства в сумме 20 000 руб.

Адвокат Демина Т.В. составила ей исковое заявление в защиту прав потребителя, ходатайство о назначении по делу экспертизы, составила настоящее заявление в уточнение ранее заявленных исковых требований, представляла её интересы в суде.

Пунктом 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За проведение по делу судебной строительно-технической экспертизы на счет экспертного учреждения ею была внесена денежная сумма в размере 25 000 руб., которую она также просит взыскать с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с Константинус В.К. в пользу Разгуляевой Т.В. убытки в сумме 356 422 руб., неустойку (пеню) в размере 200 000 руб., в счет компенсации морального вреда 70 000 руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг эксперта в размере 25 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размер 20 000 руб.

Истица Разгуляева Т.В. в судебном заседании и ее представитель адвокат Демина Т.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Константинус В.К. в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает необходимым исковые требования удовлетворить.

Свой    вывод суд основывает следующим.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Согласно материалам дела истице на праве собственности на основании договора купли-продажи от 14.09.2018г. принадлежит земельный участок общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <..>, расположенный по адресу: <адрес> (участок находится примерно в 550м. от ориентира по направлению на северо-запад, ориентир угол дома <..>).

В 2020г. согласно пояснений истицы и текста искового заявления она решила огородить свой земельный участок забором, для чего стала подыскивать исполнителя. Она увидела объявление в газете, в которой содержалась информация о предоставлении услуг по возведению ограждений. Позвонив по указанному в объявлении номеру телефона, она сообщила о своем намерении, о характеристиках участка, высказала пожелания о виде материала, из которого ей нужно изготовить забор.

Ей было выражено согласие на оказание услуг по возведению ограждения земельного участка, были предварительно оговорены характеристики ограждения, стоимость услуг, срок их исполнения. Разместил объявление по оказанию данного вида услуг Константинус Владимир Казбекович, который впоследствии приехал в <адрес> с целью определения масштаба работы, достижению соглашения по всем условиям договора.

26 сентября 2020г. между истицей и Константинус В.К. был заключен договор на оказание услуг.

Согласно п.1.1. договора Исполнитель принял на себя обязательства:

-по монтажу забора из металлопрофильного листа (высота 1,7 м., длина 202 м., цвет зеленый). Материал Заказчика;

-по демонтажу шифера, монтажу крыши из профнастила (цвет зеленый). Материал Заказчика.

Стоимость работ, согласно п.2.2. договора, составила 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей. Расчет между сторонами осуществлялся в два этапа: перед началом выполнения работ Заказчик выплачивает Исполнителю предоплату в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб., остальная сумма в размере 100 000 (сто тысяч) руб. выплачивается после того, как Заказчик примет выполненные работы.

В день подписания договора истица передала Константинус В.К. в качестве предоплаты 100 000 руб. за монтаж забора из металлопрофильного листа и 20 000 руб. за демонтаж шифера и монтаж крыши из профнастила. В этот же день истица приобрела в центре кровли «Покрофф» необходимый материал на сумму 193 891 руб., что подтверждается договором <..> от 26.09.2000г. и кассовым чеком. В качестве покупателя по договору выступал Константинус В.К., поскольку, как он объяснил ей, в данном центре кровли у него имеется скидка. Скидка составила 27 903 руб.

После доставки материала приехала бригада из 5 человек, которая под руководством Константинус В.К. произвела работы по демонтажу шифера, монтажу крыши из профнастила и монтаж забора из металлопрофильного листа. И был произведен окончательный расчет, Она передала Константинус В.К. оставшуюся сумму в 100 000 руб.

Работы были выполнены в период с 02 по 07 октября 2000г. Работы были выполнены некачественно, конструкция забора обрушилась в мае 2021г. Забор из профлиста упал, профлисты повреждены, разорваны, деформированы, столбы упали. Данный факт подтверждается видом ограждения на фотографиях, которые она прилагает к иску.

С целью проверки качества произведенных ответчиком работ и суммы возможного ущерба истицы по делу назначалась экспертиза. Согласно выводов экспертов экспертным осмотром выявлены следующие несоответствия нормативным требованиям при установке забора из металлопрофильного листа (длиной 202 м., цвет зеленый):

-    имеется отклонение стоек по вертикали от 25 мм до 50 мм по всему периметру забора, что не соответствует СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий» п.7.6(см. приложение фото №№8-10);

имеется обрушение конструкции забора на длине 18м, что не соответствуют требованиям ст. 7, ст. 16. ФЗ N 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (см. приложение фото №№3,6,7);

глубина заложения фундамента под металлические стойки составляет 40см, что не соответствует минимальной глубине заложения фундамента под стойки равной 80 см согласно СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий» п. 7.2 (см. приложение фото №№6,7);

имеется неустойчивость (качение) металлических стоек забора по всему периметру, что не соответствует СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий» п. 7.14;

имеется разрушение крепления ворот, что не соответствует СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий» п. 7.14 (см. приложение фото №1);

в отдельных местах отсутствуют крепления прогонов к стойкам забора, что не соответствует СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий» п. 7.14 (см. приложение фото №5).

Строительно-монтажные работы по установке забора из металлопрофильного листа зеленого цвета, установленного на земельном участке с кадастровым номером <..>, общей площадью <...> кв.м., по адресу: <адрес> - не соответствуют требованиям ст. 7, ст. 16. ФЗ N 384 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий» п. 7.2, п.7.6, п. 7.14.

Причиной образования дефектов строительно-монтажных работ по установке забора из металлопрофильного листа, по адресу: <адрес>, является нарушение технологии выполнения строительно-монтажных работ в процессе установки забора из металлопрофильного листа.

Материал, используемый для изготовления фундамента под металлические стойки забора, по адресу: <адрес>, соответствует серии 3.017-1 «Ограждения площадок и участков предприятий, зданий и сооружений. Выпуск 4. Монтажные узлы оград».

Установленные в исследовании по первому и третьему вопросам дефекты (недостатки) выполненной работы по монтажу забора из металлопрофильного листа, по адресу: <адрес>, являются существенными, т.к. выявленные дефекты (недостатки) не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени.

Стоимость устранения выявленных недостатков по монтажу забора из металлопрофильного листа, по адресу: <адрес>, составляет 359 442 (триста пятьдесят девять тысяч четыреста сорок два) рубля, с учетом НДС 20% (см. таблицу 1 приложения к заключению экспертов).

Виды и объемы ремонтно-строительных работ приведены в таблице 1 приложения к заключению эксперта.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками, по смыслу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В следствии изложенного поскольку в результате производства некачественных работ истцу причинен ущерб ( убытки) определенные заключен6ием эксперта исковые требования истицы о взыскании с ответчика ( убытков ) суммы ущерба в 356 422 рубля в размере отраженном в исковом заявлении основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Оценивая заключения эксперта по правилам статьи 67 ГПК РФ, в совокупности со всеми другими доказательствами по делу, суд, считает, что данное заключение, является допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, исследования проведены методом визуального осмотра, производства обмеров, осмотра конструкций забора, выявления дефектов и повреждений элементов и узлов конструкций забора, сопоставления полученных данных с требованиями действующих нормативных документов, применяемых в строительстве, требований данным объектам, а также с изучением материалов гражданского дела.

В экспертном заключении подробно описаны выявленные строительные недостатки (дефекты), указаны причины их образования и произведен анализ соответствия качества строительно-монтажных работ требованиям нормативных документов и проектной документации.

К заключению приложена локальная смета, в которой произведен расчет стоимости ремонтно-строительных работ забора и расчет стоимости материалов. Экспертиза проведена экспертом имеющим необходимое образование, квалификацию и стаж экспертной работы. Перед началом экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

Выводы и обоснование выводов эксперта являются понятными, непротиворечивыми, подробными.

Основываясь на изложенном суд постановляет решение об удовлетворении иска в указанной части.

Ответчик свою позицию по данным требованиям не сформулировал и возражения по иску в суд не представил.

Доводы претензии (л.д.27-28) не подписанной, но якобы сформулированной ответчиком судом отклоняются, поскольку объективными доказательствами не подтверждены, договор заказ от 26 сентября 2020 года на приобретение товаров в Центре кровли Покрофф ( л.д. 12) составленный на имя Константинус В.К. последним не подписан, причины оформления договора от имени ответчика истицей объяснен наличием большой в данном случае скидки.

Данные доводы, по мнению суда на результат рассмотрения дела не влияют и поэтому отклоняются.

На момент рассмотрения дела с момента приобретения товаров прошло более двух лет, ответчик в судебном порядке действий по взысканию денежных средств не предпринимал, несмотря на то, что истица неоднократно на действия ответчика обращалась в органы полиции, последний в объяснениях данных по заявлению Разгуляевой Т.В. высказывал намерение обратиться с требованием о взыскании стоимости товара с истицы.

Исходя из изложенного указанные доводы не влияют на результат рассмотрения дела поскольку истица взыскивает убытки, а осуществляет взыскание взаиморасчетов и данное решение не является препятствием ответчику самостоятельно обратиться с его требованиями в суд.

Исследовав в судебном заседании остальные исковые требования по взысканию неустойки, компенсации морального вреда и штрафа обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования истца необоснованными и подлежащими отклонению.

Исходя из системного толкования положений ФЗ "О защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом в качестве исполнителей выступают организации независимо от их организационно-правовых форм, а также индивидуальные предприниматели, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В данном случае договор на выполнение строительных работ заключен с ответчиком как с физическим лицом, а не предпринимателем, доказательства того, что ответчик аналогичными действиями неоднократно осуществлял данные работы получая прибыль в судебное заседание не представлены, поэтому к возникшим правоотношениям не применимы положения Закона о защите прав потребителей.

Доказательства того, что ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в судебное заседание не представлены, что не свидетельствует о том, что им заключен договор в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, поскольку в соответствии со ст. 431 ГК РФ исходя из буквального толкования договора, при его заключении ответчик выступал в качестве физического лица.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, правом на возмещение таких расходов будет обладать та сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец – при удовлетворении иска, либо ответчик – при отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела истцами были понесены нижеследующие судебные расходы на представителя в сумме 20 000 рублей, что подтверждается договором от 6.04.2022 года и квитанцией №243.

Участие представителя истца адвоката Демтной Т.В. при рассмотрении, настоящего дела подтверждается материалами гражданского дела затраты подтверждены договором и квитанцией.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность, как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

В этой связи, соотнося заявленную сумму судебных расходов с объёмом защищенного права, учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, а также принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем работы в связи с рассмотрением настоящего дела, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях, стоимость аналогичных услуг, применив принципы разумности и справедливости, отсутствие ходатайства ответчика о снижении суммы взыскания суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Затраты на производство экспертизы в сумме 25 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца оплатившего производство экспертизы.

Судом принимается во внимание, что вышеуказанное исследование подтверждает обоснование доводов стороны истца о наличии недостатков в установке забора, таким образом, расходы истца по оплате указанного экспертного исследования связаны с рассмотрением дела, подтверждаются представленными доказательствами и в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца, у которого отсутствовала иная возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек. При этом оснований сомневаться в понесенных истцом затратах на производство исследования, необходимого для реализации им своего права на обращение в суд и восстановления своего нарушенного права, у суда не имеется.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Разгуляевой Татьяны Васильевны к Константинус Владимиру Казбековичу удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Константинус Владимира Казбюековича (паспорт серии <..> выдан <адрес> <дата>) в пользу Разгуляевой Татьяны Васильевны (паспорт серии <..> выдан <адрес> <дата>, код подразделения <..>) сумму ущерба 356 422 (триста пятьдесят шесть тысяч четыреста двадцать два) рубля и судебные издержки в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей на затраты на представителя и 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей затраты на производство экспертизы.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранск в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия         В.П. Артемьев

Заочное решение принято в окончательной форме 18 октября 2022г.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия         В.П. Артемьев