Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4632/2023 ~ М-3888/2023 от 11.09.2023

61RS0023-01-2023-004837-28

Дело № 2-4632/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шахты 29 ноября 2023 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Шевченко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Седову В.С. о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Седову В.С. о взыскании процентов за пользование кредитом. Истец указал, что 20.09.2011 между ЗАО «Связной Банк» и Седовым В.С. был заключен договор кредитной карты № путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В связи с неоднократной просрочкой платежей, банк обратился к мировому судье за защитой нарушенных прав и законных интересов. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области вынес судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого взыскателю перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области произведена замена взыскателя с банка на ООО «Нэйва». Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 218 998,05 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 998,05 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5389,98 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик Седов В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просит в удовлетворении иска отказать, поскольку задолженность им погашена полностью, также просил применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, предусмотрено п. 1 ст. 809 ГК РФ.

На основании п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а также при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В случае неисполнения заемщиком требования кредитора обязательства по уплате процентов и выплате неустойки не прекращаются, если иное не предусмотрено договором, и в силу положений статей 809 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, продолжают начисляться до дня возврата займа (кредита) включительно.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 названного кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По смыслу приведенных норм, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, пропорционально сумме займа, находящегося в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Седова В.С. между ЗАО «Связной Банк» и Седовым В.С. был заключен договор кредитной карты № по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 60000 руб., сроком действия до февраля 2013 г. под 36% годовых, с минимальным платежом в размере 3 000 руб. в месяц в установленную договором дату - 10-е число каждого месяца.

В свою очередь ответчик обязался осуществлять возврат полученного кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения платежей в размерах и в сроки, предусмотренные в заявлении.

ЗАО «Связной Банк» свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, ответчик Седов В.С. получил банковскую карту, что подтверждается распиской в ее получении.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности на общую сумму 119731 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с Седова В.С. взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119 731 руб., госпошлина в размере 1797,31 руб., а всего 121 528,31 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого взыскателю перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне.

Определением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с банка на ООО «Нэйва».

По заявлению ООО «Нэйва» мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области ему был выдан дубликат судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Задолженность по кредитному договору ответчиком погашена ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки по счету, а аткже постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредитор продолжал начислять проценты за пользование кредитными средствами на остаток суммы основного долга. Размер процентов составил 218 998,05 руб.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку задолженность была погашена ответчиком 24.03.2023, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов до фактического погашения задолженности, поскольку они основаны на законе, а возражения ответчика о том, что им погашена вся задолженность, подлежат отклонению.

Поскольку судебное постановление о взыскании задолженности по кредиту ответчиком Седовым В.С. в установленные законом сроки не исполнено, выплата основного долга производилась в течение длительного времени, договор кредитной карты не расторгнут, в связи с этим истец начислил проценты на остаток невозвращенного основного долга по кредиту, размер которых за период с 07.10.2014 по 03.08.2023 составил 218 998,05 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №11 Шахтинского судебного района Ростовской области от 13.06.2023 с Седова В.С. в пользу ООО «Нэйва» взыскана сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218998,05 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений Седова В.С.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком Седовым В.С. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд учитывает, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в пределах срока исковой давности за период с 26.05.2020 (за три года предшествующих обращению в суд с судебным приказом от 26.05.2023) до 24.03.2023 (фактическое погашение задолженности) в размере 77345,65 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме 2 520 руб. от взысканной суммы 77345 рублей 65 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить в части.

Взыскать с Седову В.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН 7734387354) задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора кредитной карты № от 20.09.2011 за период с 26.05.2020 по 24.03.2023 в размере 77345 рублей 65 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 520 рублей, а всего 79865 рубля 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья:         подпись     Е.Ю. Филонова

Решение в окончательной форме изготовлено: 06.12.2023.