Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-13/2024 от 18.04.2024

УИД 03MS0183-01-2023-001700-58

Дело № 11-13/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июня 2024 года                         с. Верхнеяркеево, РБ

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хайруллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Ахунове И.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе Галихановой З. Р. на решение мирового судьи судебного участка №1 по Илишевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ТРАСТ» (ООО «ПКО ТРАСТ») к Галихановой З. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено,

установил:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Галихановой З.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и Галихановой З.Р. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 45000 руб. под 33% годовых.

Ответчик ознакомилась с условиями договора, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом минимальными платежами ежемесячно в течение платежного периода.

Однако ответчик нарушила свои обязательства по своевременному внесению платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» заключен договор № уступки требований, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «АЛЬФА-БАНК» и Галихановой З.Р., перешло от АО «АЛЬФА-БАНК» к ООО «ТРАСТ». Сумма приобретенного права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 34384,39 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ТРАСТ» (ООО «ПКО ТРАСТ»).

Просило взыскать с Галихановой З.Р. в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность в размере 33672,39 руб., которая включает сумму основного долга 29866,39 руб., сумму процентов 3413,44 руб., сумму неустойки 392,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1210,17 руб.

ООО «ПКО ТРАСТ» уточнило исковые требования, просило взыскать в свою пользу с Галихановой З.Р. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17535,77 руб., из которых 12323,20 руб. сумма основного долга, 5212,57 руб. сумма процентов, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 701,43 руб.

При рассмотрении дела Галихановой З.Р. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Решением мирового судьи судебного участка №1 по Илишевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

исковое заявление ООО «ПКО ТРАСТ» к Галихановой З. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с Галихановой З. Р. в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17535,77 руб., из которых 12323,20 руб. сумма основного долга, 5212,57 руб. сумма процентов, а также 701,43 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Галиханова З.Р. просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

Ссылаясь на ст. 204 ГК РФ, указывает, что истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ через 2 года после отмены судебного приказа. Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ не имеется. Требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период после истечения срока договора считает злоупотреблением правом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены заблаговременно, надлежащим образом.

Ответчик Галиханова З.Р. представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В направленном суду возражении на апелляционную жалобу представитель ООО «ПКО ТРАСТ» по доверенности Мутина А.В. просит решение мирового судьи судебного участка №1 по Илишевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Галихановой З.Р. без удовлетворения. В обоснование своих доводов указала, что мировым судьей судебного участка №1 по Илишевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен. Течение срока исковой давности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1338 дней) было приостановлено. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки. Срок исковой давности по данному кредитному договору оканчивается ДД.ММ.ГГГГ + 1338 дней (срок действия приказа). Последним днем для подачи иска является ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не пропущен. Доводы ответчика о завышенной сумме процентов считает необоснованными, ссылаясь на то, что ответчиком кредитный договор был изучен и собственноручно, по доброй воле подписан ею, ответчик осознавала возможность наступления негативных последствий в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и Галихановой З.Р. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 45000 руб. под 33% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов на счет кредитора должны осуществляться минимальными платежами ежемесячно в течение платежного периода. Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 руб., а также проценты за пользование кредитом.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере в размере 17535,77 руб.

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка уступить права требования по договору третьему лицу, которому будут уступлены полностью или частично права (требования) кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» заключен договор № уступки требований, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «АЛЬФА-БАНК» и Галихановой З.Р., перешло от АО «АЛЬФА-БАНК» к ООО «ТРАСТ».

Сумма приобретенного истцом права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 34384,39 руб., из которых, 29866,39 руб. просроченный основной долг, 3518,44 руб. проценты за пользование кредитом, 392,56 руб. неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 по Илишевскому району РБ вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 по Илишевскому району РБ вынесено определение об отмене судебного приказа.

Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, руководствуясь ст. ст. 195, 196, 200 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установив, что срок исковой давности прерывался выдачей судебного приказа в связи с чем окончание срока ДД.ММ.ГГГГ, а иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания всей суммы задолженности.

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям. Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнял, то именно с этой даты у кредитора, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Дата расчета минимального платежа соответствует дате установления лимита кредитования. Дата начала платежного периода – дата, следующая за датой расчета минимального платежа. Заемщик был обязан производить погашение кредита внесением ежемесячных платежей 2-го числа каждого календарного месяца.

Последний платеж ответчиком был внесен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно уже с ДД.ММ.ГГГГ банку стало известно о нарушении его прав на очередной платеж.

Как следует из материалов дела, до предъявления настоящего иска банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

К взысканию была предъявлена часть задолженности Галихановой З.Р. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33777,39 руб.

Судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору вынесен мировым судьей судебного участка № 1 по Илишевскому району РБ ДД.ММ.ГГГГ и отменен в связи с подачей возражений должником определением от ДД.ММ.ГГГГ, то есть имело место прерывание срока исковой давности в соответствии со ст. 204 ГК РФ.

Однако, как следует из расчета истца, к взысканию предъявлена задолженность по долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17535,77 руб., из которых 12323,20 руб. сумма основного долга, 5212,57 руб. сумма процентов.

Если требования кредитора вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, то дата внесения последнего платежа имеет существенное значение для исчисления срока исковой давности.

Исходя из даты внесения последнего платежа по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, основной долг и проценты подлежали погашению до ДД.ММ.ГГГГ и срок исковой давности по последнему платежу истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В течение этого периода банк обратился с требованием о частичном взыскании задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась судебная защита в течение 3 лет 8 мес. 2 дней.

Однако, задолженность по долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к взысканию по судебному приказу не предъявлялась, соответственно течение срока исковой давности им не прерывалось и срок давности истек в отношении данной задолженности ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском истец обратился в суд согласно штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ, то есть с истечением срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, ходатайства о его восстановлении истцом не представлено.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм материального права привело к неправильному разрешению дела и в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №1 по Илишевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, апелляционную жалобу Галихановой З.Р. – удовлетворить, принять новое решение.

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ТРАСТ» в удовлетворении заявленных к Галихановой З. Р. исковых требований о взыскании задолженности.

Судья                                 А.Р. Хайруллин