Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2024 (2-1167/2023;) ~ М-1130/2023 от 15.12.2023

11RS0016-01-2023-001738-82

дело №2-189/2024

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 25 апреля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Якоби Н. С. к Кулакову А. А.чу о признании имущества совместно нажитым, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования,

установил:

Якоби Н.С. обратилась в суд с иском к Кулакову А.А. о признании жилого дома по адресу: Сыктывдинский район, <адрес>, - совместной собственностью супругов К. и Кулакова А.А, включении ? доли в праве на указанное имущество в наследственную массу К.. и признании за истцом права собственности на ? долю в праве на жилой дом в порядке наследования. В обоснование исковых требований указано, что истец приходится дочерью К., которая <дата> умерла. Истцом в установленном порядке принято наследство после смерти К., однако в состав наследственной массы К. спорный жилой дом, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком, не вошел. Ссылаясь на то, что жилой дом построен в период брака за счет общих денежных средств, а равно относится к совместно нажитому имуществу супругов, Якоби Н.С. обратилась в суд с настоящим иском.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 29.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Кулакова Н.П.

Истец Якоби Н.С. и ее представитель Юрковский А.Б., действующий на основании ордера, в судебном заседании требования поддержали, дополнительно указав, что с 2008 года ответчик и мать истца состояли в фактических брачных отношениях, вместе работали, весь заработок направляли на строительство спорного дома, который возводили для совместного проживания. Ссылаясь на то, что строительство дома было завершено в период брака и фактически дом был полностью готов намного позже даты вступления Кулаковых в брак, о чем свидетельствует регистрация права на дом только в 2019 году, Якоби Н.С. и ее представитель полагали, что дом является совместно нажитым имуществом супругов Кулаковых.

Ответчик Кулаков А.А. и его представитель Молодцов В.Б., уполномоченный соответствующей доверенностью, в судебном заседании с требованиями не согласились, и не оспаривая фактически наличие у ответчика и К. отношений с 2008 года, указали, что строительство дома было начато задолго до регистрации брака с К. и завершено в январе 2011 года, при этом мать истца финансовых затрат на строительство дома не несла, возведение дома осуществлялось исключительно за счет собственных средств ответчика и помощи, оказанной его матерью. Помощь К. в строительстве дома сводилась лишь к помощи по выполнению отделочных работ в доме. Кроме того, Кулаков А.А. указал, что постановка спорного дома на кадастровый учет лишь в 2019 году была связана с изменениями в законодательстве, а не с окончанием строительства дома, поскольку вселились в спорный жилой дом Кулаков А.А. с К. в марте 2011 года. Кулаков А.А. также пояснил, что до осени 2010 года находится в браке с Кулаковой Н.П., проживал с ней и вел совместное хозяйство.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кулакова Н.П. в судебном заседании требованиям возражала, указав, что с ответчиком Кулаковым А.А. брак расторгнут только в декабре 2010 года, до сентября 2010 года супруги проживали совместно, вели совместное хозяйство. Строительство спорного дома начато в период их брака с ответчиком, а равно является совместно нажитым, при этом строительство осуществлялось на денежные средства Кулакова А.А., которые он зарабатывал и откладывал на строительство, а на пенсию Кулаковой Н.П. и Кулакова А.А. они проживали. Также Кулакова Н.П. пояснила, что строительство дома окончено в 2011 году, помощь в строительстве дома ответчику оказывали родственники и сын.

Заслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела установлено, что Кулаков А.А. и К. состояли в зарегистрированном браке с 02.02.2011.

Из материалов дела следует, что <дата> К. умерла, о чем составлена актовая запись о смерти № от 19.01.2022.

После смерти К. наследство в установленном порядке принято Якоби Н.С., приходящейся ей дочерью.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что ответчику Кулакову А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Сыктывдинский район, <адрес>.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке располагается жилой дом с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано за Кулаковым А.А. 15.08.2019, с постановкой указанного объекта на кадастровый учет.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, Якоби Н.С. ссылалась на то, что спорный дом построен в период брака с К., в том числе с привлечением денежных средств матери истца, а равно указанное имущество является совместно нажитым имуществом ответчика и К., в связи с чем, принадлежащая ей супружеская доля в размере ? в праве на данный дом, подлежит включению в наследственную массу.

Возражая исковым требованиям, ответчик и его представитель ссылались на то, что строительство спорного дома завершено до заключения брака с К., при этом финансовых затрат на строительство дома К. не несла.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В соответствии ч. 2 ст. 10 Семейного кодекса РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, по смыслу ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ.

При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Поскольку фактическое совместное проживание гражданским браком не является, оно в силу положений пункта 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации не порождает правовых последствий, установленных для заключенных в органах записи актов гражданского состояния браков.

Следовательно, на имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но в браке не состоящих, независимо от времени их совместного проживания режим совместной собственности супругов не распространяется.

В силу п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд на основании объяснений сторон, исследования представленных письменных доказательств, допроса свидетелей приходит к выводу, что истцом не предоставлено допустимых и достаточных доказательств отнесения спорного дома к имуществу, нажитому Кулаковым А.А. и К. в период брака.

Так, при рассмотрении дела установлено, что в период с 23.04.1974 по 11.12.2010 Кулаков А.А. состоял в зарегистрированном браке с Кулаковой Н.П.

При этом, лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что с 2008 года ответчик Кулаков А.А. состоял в отношениях с К.

Как указывалось ранее, брак между Кулаковым А.А. и К. заключен 02.02.2011.

Из материалов дела следует и истцом не оспаривалось, что земельный участок с кадастровым номером №, на котором располагается спорный дом, предоставлен ответчику в 1991 году ПАО «Сысолалес», а в 1994 году ответчику выдано свидетельство №09-33-0215 на право пожизненного наследуемого владения.

Таким образом, земельный участок, на котором располагается спорный дом, приобретен ответчиком задолго до заключения брака с К.

С учетом характера возникших правоотношений, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения настоящего спора, являются установление периода осуществления строительства спорного дома и факта направления К. денежных средств на строительство данного дома в период брака, что свидетельствовало бы о создании ими совместной собственности.

При рассмотрении дела сторонами не оспаривалось, что строительство спорного дома начато в 2008 году.

Как указано ранее, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости право собственности на жилой дом с кадастровым номером № зарегистрировано за Кулаковым А.А. 15.08.2019.

Однако, согласно объяснениям ответчика и его представителя завершено строительство спорного дома в январе 2011 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестре недвижимости в отношении спорного жилого дома, год завершения строительства указан как 2011.

Из представленной в материалы дела декларации об объекте недвижимости также следует, что завершение строительства здания осуществлено в 2011 году.

Как следует из технического паспорта жилого дома, год постройки здания - 2011.

В судебном заседании Кулаков А.А. указал, что в спорный жилой дом он переехал совместно с К. в марте 2011 года, то есть после заключения брака. Указанные обстоятельства истцом по существу не оспаривались.

Напротив, из объяснений истца, данных в ходе судебного заседания 29.02.2024, следует, что в 2011 году спорный объект мог быть использован по целевому назначению.

Указанные обстоятельства подтверждены в ходе рассмотрения дела и показаниями свидетелей К.Н.А. и К.Е.А., указавших на то, что строительство дома осуществлено Кулаковым А.А. до заключения брака с К. Строительство дома осуществлялось ответчиком самостоятельно. К.Е.А. суду показал, что дом был готов к эксплуатации до прекращения брака с Кулаковой Н.П.

При этом, вопреки доводам представителя истца, оснований не доверять показаниям свидетелей К.Н.А. и К.Е.А. у суда не имеется, поскольку указанные свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель Я. также указал на завершение строительства дома в 2011 году.

Кроме того, истцом в материалы дела предоставлена фотография, на которой изображен несовершеннолетний Якоби А.Д. в возрасте полутора лет на фоне строящегося спорного жилого дома. На фотографии видно, что на земельном участке располагается объект в виде фундамента и каркаса жилого дома, обшитый деревом, то есть летом 2010 года объект в виде незавершенного строительством дома уже существовал, что, по убеждению суда, не исключает возможность завершения строительства дома в 2011 году.

При этом, необходимо отметить, что свидетели С., Р., К.Е., К.Т., допрошенные по ходатайству стороны истца, не смогли указать точный период начала и завершения строительства спорного дома, равно как и факт направления К. денежных средств на строительство дома.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности свидетельствуют о создании спорного дома как объекта гражданских прав в 2011 году. Бесспорных доказательств строительства спорного объекта после 2011 года, то есть в период брака Кулакова А.А. и К., в материалы дела не предоставлено.

При этом, факт регистрации права собственности ответчика на дом в 2019 году, то есть в период брака с К., в рассматриваемом случае не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку главными условиями, определяющими имущество как совместно нажитое супругами, являются момент возникновения материально-правовых оснований приобретения такого имущества и источники его оплаты.

Каких-либо допустимых и достаточных доказательств направления К. личных денежных средств на строительство спорного дома или общих средств супругов после регистрации брака в 2011 году на его улучшение, в материалы не предоставлено и судом не добыто.

При этом доводы истца о том, что на строительство спорного дома были направлены денежные средства от продажи квартиры по адресу: г. Сыктывкар, <адрес>, - принадлежащей матери К., нельзя признать состоятельными, поскольку какими-либо письменными доказательствами они не подтверждены.

Ссылки истца на то, что в период брака Кулакова А.А. и К. увеличилась площадь жилого строения посредством строительства веранды, надлежащими доказательствами также не подтверждены.

В свою очередь, ответчиком не оспаривалось, что К. оказывалась помощь в осуществлении ремонтных работ спорного дома, принятию мер к улучшению дома в период брака с ответчиком, благоустройству территории, однако, с учетом установленных обстоятельств и вышеуказанных норм права, доказательств того, что К. за счет собственных средств произвела значительные улучшения дома, вследствие которых его стоимость существенно возросла, истцом не предоставлено.

Таким образом, анализ установленных по делу обстоятельств позволяет сделать вывод, что спорный объект в виде жилого дома с кадастровым номером № не может быть признан общей собственностью супругов Кулакова А.А. и К. в смысле ст. 34 Семейного кодекса РФ, а равно на него не распространяется режим совместной собственности.

В ходе рассмотрения дела истец и ее представитель ссылались на то, что ответчик и К. проживали совместно до регистрации брака, вели совместное хозяйство и ими совместно принято решение о строительстве дома на вышеуказанном земельном участке.

В силу пункта 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (абзац 2 пункт 4 статья 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, приведенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право общей собственности на недвижимое имущество может возникнуть у двух и более лиц, в том числе при наличии между ними соглашения о создании объекта недвижимости за счет их обоюдных усилий и средств.

Таким образом, основанием возникновения общей (совместной либо долевой) собственности является либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо приобретение по соглашению сторон имущества в общую собственность, либо иные правомерные правовые основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность.

Между тем, в рассматриваемом случае утверждение истца о создании К. и Кулаковым А.А. общей собственности голословно, поскольку фактические семейные отношения мужчины и женщины без государственной регистрации заключения брака не порождают правоотношений совместной собственности и не свидетельствуют о достижении между сторонами соответствующего соглашения.

При этом сам по себе факт совместного проживания ответчика и К. в период трудовой деятельности (на вахте) основанием для выводов о ведении ими совместного хозяйства и распространении на их имущество режима совместно собственности супругов не является, поскольку, как указывалось ранее, совместное проживание без заключения брака не порождает правовых последствий, предусмотренных семейным законодательством.

Более того, возражая заявленным требованиям, ответчик и третье лицо Кулакова Н.П. указывали, что до сентября 2010 года они проживали совместно, жилой дом, действительно, ответчик строил для совместного проживания с матерью истца, однако соглашений о создании совместной собственности с К. не достигалось, финансовых вложений в строительство дома К. не несла.

Таким образом, в рассматриваемом случае правовых оснований для вывода о том, что спорный объект является общей собственностью Кулакова А.А. и К. не имеется, при том, что ни истцом, ни ответчиком не оспаривалось, что соглашение о создании общей собственности между Кулаковым А.А. и К. не заключалось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания спорного жилого дома с кадастровым номером № совместно нажитым имуществом супругов Кулакова А.А. и К., включения супружеской доли К. в праве на спорный жилой дом в состав ее наследственного имущества, и как следствие, признание права истца на долю в праве на указанное имущество, а равно заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Якоби Н. С. (паспорт №) к Кулакову А. А.чу (паспорт №) о признании имущества в виде жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, – совместно нажитым имуществом супругов Кулакова А. А.ча и К., включении ? доли в праве на жилой дом в наследственную массу и признании права собственности на ? долю в праве на жилой дом в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 3 мая 2024 года.

Судья           Ю.В. Рачковская