Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-631/2023 (33-13981/2022;) от 12.12.2022

Судья: Андрианова О.Н. гр. дело №33-631/2023(33-13981/2022)

(номер дела в суде первой инстанции № 2-1215/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2023 года г. Самара

Самарский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам – Туляковой О.А.

    при секретаре Паронян Ю.А.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца ФИО2 – ФИО1 на определение Кировского районного суда г. Самары от 02 сентября 2022 года, которым постановлено:

    «Гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, направить по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары, для рассмотрения по существу.».

    Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы на обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, мотивируя свои требования тем, что 19.10.2021 года в 20 часов 10 минут по вине ФИО3 произошло затопление нескольких квартир по адресу: <адрес>.

19.10.2021 года комиссией был составлен акт о протечке воды в МКД, согласно которому произошел прорыв систем ХВС и ГВС (вышли из строя редукторы давления) в <адрес> по адресу: <адрес> (зона ответственности собственника данной квартиры).

Сумма ущерба составляет 244 185,21 рублей.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Основываясь на вышеизложенном, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере 244 185,21 руб.; судебные расходы 11 202,40 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 053,68 рублей.

В ходе рассмотрения дела после проведения судебной экспертизы истцом уточнены исковые требования, в которых ФИО2 просила взыскать с ООО СЗ «Альфа Стиль» сумму причиненного ущерба в размере 244 185, 21 руб., судебные расходы 11 202, 40 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб. В уточненном исковом заявлении ФИО3 указана истцом в качестве третьего лица.

Сведений о принятии судом к производству уточненного искового заявления, протокол судебного заседания не содержит.

В судебном заседании 02.09.2022 судом самостоятельно поставлен на обсуждение вопрос о направлении дела по подсудности в Октябрьский районный суд по месту нахождения ответчика ООО СЗ «Альфа Стиль».

По результатам разрешения данного вопроса судом вынесено определение, резолютивная часть которого указана выше.

Не согласившись с принятым судебным актом, истцом ФИО2 подана частная жалоба, в которой она просит определение суда отменить, возвратить дело для дальнейшего рассмотрения в Кировский районный суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, нахожу определение суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО2 обратилась в Кировский районный суд г.Самары с иском к ФИО3 о возмещении ущерба.

Иск подан по месту жительства ответчика, которая проживает по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом первой инстанции иск был принят без нарушения правил подсудности.

Принимая решение о передаче гражданского дела по подсудности суд руководствовался тем, что истцом уточнены исковые требования в части замены ответчика, в связи с чем дело подлежит передаче по месту нахождения ответчика ООО «СЗ «Альфа-Стиль» по адресу: <адрес>Б.

Требования о замене ответчика поданы истцом после принятия дела к производству суда и проведения по делу судебной экспертизы.

На основании ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса, при рассмотрении данного гражданского спора не усматривается.

Как установлено судьей апелляционной инстанции, изначально дело было принято без нарушения правил подсудности. Сам по себе факт уточнения иска не является основанием для направления дела в иной суд.

Поскольку районным судом изначально дело было принято без нарушения правил подсудности, уточнение иска не являлось основанием для направления дела в другой суд, определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Самары подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения Кировским районным судом г.Самары.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г. Самары от 02 сентября 2022 года отменить.

Возвратить дело в Кировский районный суд г.Самары для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий: