Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1479/2022 ~ М-1008/2022 от 15.04.2022

№

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                    13 мая 2022 г.

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Боровинской М. В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № обратилось в суд с иском к Боровинской М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что заключил с ответчиком кредитный договор возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Данный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (ПАО), последние, в совокупности с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открыт счет для учета операций с использованием карты и представлением заемщику возобновляемой кредитной линии. В соответствии с договором банк выдал ответчику кредитную карту № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также ответчику был открыт счет                                 № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых, в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку за несвоевременное погашение обязательного платежа - 36 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 253 812,03 руб., из которых 193 124,21 руб. - просроченный основной долг; 46 952,41 руб. - просроченные проценты; 13 735,41 руб. - неустойка.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов заемщиком не исполнены, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 253 812,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 738,12 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, при подаче иска заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Боровинская М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений и ходатайств не представила.

В силу ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитором) и Боровинской М.В. (заемщиком) путем согласования и подписания Индивидуальных условий «Потребительского кредита» заключен кредитный договор возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях.

Договор заключен в офертно-акцептном порядке путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ПАО, последние, в совокупности с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты.. В соответствии с договором банк выдал ответчику кредитную карту № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также ответчику был открыт счет                                № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых, при выполнении клиентом условий предоставление льготного периода проценты не начисляются.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств, в том числе сдачи карты или подачи заявления об её утрате, погашения в полном объеме общей задолженности, включая платы, предусмотренные тарифами банка, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций.

Из материалов дела следует, что заемщиком начиная с ДД.ММ.ГГГГ периодически допускались просрочки внесения денежных средств в погашение кредита.

Истец предпринимал меры к взысканию задолженности с ответчика, обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, однако судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет         253 812,03 руб., из которых 193 124,21 руб. - просроченный основной долг; 46 952,41 руб. - просроченные проценты; 13 735,41 руб. - неустойка.

Оснований подвергать сомнению представленный истцом расчет у суда не имеется.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 253 812,03 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в заявленном размере - 5 738,12 руб. суд не усматривает. Исходя из суммы иска - 253 812,03 руб. размер государственной пошлины составляет 2 869,06 руб. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 869,06 руб. Несение данных расходов истцом именно в данном размере подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Боровинской М. В. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте № в размере 253 812,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 869,06 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.05.2022 г.

Судья              /подпись/                                                                Е.А. Андреева