Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2019 от 25.10.2019

Материал №11-9/2019

Идентификатор 24MS0105-01-2019-001923-24

Мировой судья судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе

Красноярского края - Тимофеев М.В.

Апелляционное определение

04 декабря 2019 года п. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Абрамовой Т.М.,

при секретаре Вишняковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на определение мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 03 октября 2019 года о возвращении ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени с должников Тимофеевой В. А. и Тимофеева А. Ю.,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 03 октября 2019 года ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) возвращено заявление о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени с должников Тимофеевой В. А. и Тимофеева А. Ю., так как в заявлении не указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя. Кроме этого, мировой судья не усмотрел оснований для освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины.

В частной жалобе представитель ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России выражает несогласие с принятым решением, просит отменить вышеуказанное определение мирового судьи, принять новое определение об удовлетворении ходатайства заявителя об освобождении от уплаты государственной пошлины, рассмотреть представленное дело по существу заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что заявитель в соответствии с п.п.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России создано на основании приказа Министерства Обороны РФ от 02.03.2017 № 155 и отнесено к органам военного управления.

На основании статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела и определение мирового судьи, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

В соответствии с ч.1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; 2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; 3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса. Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Из содержания указанных положений закона следует, что приказное производство - это упрощенная процессуальная процедура вынесения судебного постановления по предусмотренным законодательством требованиям, и поэтому в данном производстве возможно удовлетворение только документально подтвержденных и бесспорных требований, перечисленных в статье 122 ГПК РФ.

ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени с должников Тимофеевой В.А. и Тимофеева А.Ю., дополнительно представив ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Определением мирового судьи от 03.10.2019 заявление о вынесении судебного приказа возвращено на основании ч. 1 ст. 125 ГПК РФ. Возвращая заявление, мировой судья указал, что к заявлению не приложены детализированный расчет взыскиваемой пени и документ об оплате государственной пошлины, при этом судья посчитал безосновательным ходатайство взыскателя об освобождении от уплаты госпошлины.

Согласно пунктам 4 и 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о выдаче судебного приказа должно быть указано требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано, с приложением документов, подтверждающих обоснованность требования взыскателя.

Следовательно, для выдачи судебного приказа необходимо представление соответствующего расчета взыскиваемых сумм. Приложенная заявителем выписка из лицевого счета не содержит алгоритм производимых арифметических операций, в нем отсутствует информация о количестве дней просрочки платежей отдельно по каждому месяцу; используемой ставке рефинансирования, что не позволяет проверить правильность начисления пени, исходя из требований ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ.

Непредоставление взыскателем детализированного расчета пени явилось законным основанием для возвращения поданного заявления ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации.

В то же время суд считает заслуживающими внимания доводы взыскателя об освобождении его от уплаты государственной пошлины.

Подпунктом 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что к органам военного управления относятся Министерство обороны РФ, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, центральные органы военного управления (командования, штабы, управления, департаменты, службы, отделы, отряды, центры), территориальные органы военного управления (военные комиссариаты, региональные центры, комендатуры территорий), управления и штабы объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов.

При решении вопроса об уплате органом военного управления государственной пошлины при обращении в суд необходимо учитывать льготы, предусмотренные Налоговым кодексом РФ. Разрешая вопрос, относится ли орган военного управления к государственному органу, имеющему льготу по уплате государственной пошлины, следует применять то значение понятия государственного органа, которое используется в соответствующей отрасли законодательства. Так, органы военного управления, созданные в целях обороны и безопасности государства, относятся к государственным органам, освобождаемым от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, при выступлении в качестве истцов или ответчиков (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 8).

Положением о Министерстве обороны РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 16.08.2004 №1082, установлено, что Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций.

Согласно п. 5 названного Положения Министерство обороны РФ осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты).

ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны РФ создано на основании приказа Министерства обороны Российской Федерации от 02.03.2017 №155 «О создании федерального государственного бюджетного учреждения Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации путем изменения типа, основных целей деятельности и переименования государственного учреждения Жилищно-эксплуатационная контора №21 Жилищно-коммунального отдела Квартирно-эксплуатационного управления города Москвы» Вновь созданное учреждение включено в перечень органов военного управления, ответственных за формирование и утверждение государственных заданий федеральным бюджетным (автономным) учреждениям (приложение к приказу Министерства обороны Российской Федерации от 23.08.2016 №520).

В соответствии с Уставом, утвержденным приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны РФ от 03.03.2017 № 607, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России создано для выполнения работ, оказание услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Основными целями деятельности Учреждения является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации.

Финансирование ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России осуществляется, в первую очередь, за счет средств федерального бюджета (субсидии).

Из изложенного следует, что Учреждение наделено организационно-распорядительными полномочиями, как орган государственной власти, в связи с чем, отказ заявителю в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины является неправомерным.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в постановлении от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что вместе с заявлением о выдаче судебного приказа может быть подано ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты (статьи 89, 90 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 126 АПК РФ, пункт 2 статьи 333.20, пункт 2 статьи 333.22 НК РФ). Об удовлетворении такого ходатайства судом указывается в судебном приказе (п.17).

Таким образом, в приказном производстве не предусмотрено вынесение отдельного определения об освобождении взыскателя от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи законным и обоснованным. Доводы и обстоятельства, на которые в частной жалобе ссылается заявитель, не опровергают выводы суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения заявления.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 03 октября 2019 года о возвращении заявления ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени с должников Тимофеевой В. А. и Тимофеева А. Ю., – оставить без изменения.

Исключить из мотивировочной части определения указание на отсутствие оснований для освобождения ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от уплаты государственной пошлины и вывод о том, что взыскателем заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: