Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-510/2022 от 16.06.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань               30 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н.,

при секретаре Шмелевой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Тихоновой А.А.,

подсудимого Тушнова С.В., его защитника - адвоката Халилова Д.Д.,

представившего ордер <№> от <дата обезличена> и удостоверение <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ТУШНОВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, разведенного, на иждивении несовершеннолетних детей и других нетрудоспособных лиц не имеющего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, не судимого,

содержащегося под стражей с <дата обезличена>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Тушнов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Тушнов С.В., <дата обезличена> в период времени с 09 часов 45 минут до 11 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, действуя в силу умысла на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил со стола для покупателей женскую сумку, принадлежащую ФИО1, стоимостью 1900 рублей, внутри которой находились кошелек светло-коричневого цвета из кожзаменителя стоимостью 500 рублей, денежные средства в сумме 100 рублей, очки для зрения стоимостью 250 рублей, сотовый телефон «Samsung Galaxy j3» стоимостью 3200 рублей, в чехле-книжке черного цвета, с двумя сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «МТС», флеш-картой на 32гб, материальной ценности не представляющими, ключница с ключами, футляр для очков, ксерокопия паспорта, материальной ценности не представляющие. После чего, с похищенным имуществом Тушнов С.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5950 рублей.

Подсудимый Тушнов С.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражали государственный обвинитель, защитник и потерпевшая, в том числе, в своем письменном заявлении.

Суд удостоверился в том, что Тушнов С.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство Тушновым С.В. заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не усмотрел оснований, препятствующих его рассмотрению в особом порядке, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Тушнов С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Вышеуказанные действия Тушнова С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что Тушнов С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, чем причинил ей ущерб в сумме 5950 рублей, т.е. в сумме, превышающей 5 000 рублей и являющийся для потерпевшей, учитывая ее материальное положение, значительным.

При назначении Тушнову С.В. наказания суд руководствовался требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, имущественное положение его и его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При оценке личности Тушнова С.В. суд учитывал, что он не судим, имеет среднее образование, не трудоустроен, холост, на иждивении несовершеннолетних детей и других нетрудоспособных лиц не имеет, на учетах ГБУЗ АО «ОКПБ», ГБУЗ АО «ОНД» в настоящее время не находится, состоял на диспансерном наблюдении ГБУЗ АО «ОНД» с <дата обезличена> год по поводу <данные изъяты>, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Отягчающих наказание Тушнову С.В. обстоятельств суд не усматривает. В качестве смягчающих ему наказание обстоятельств суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения Тушнову С.В. наказания с учётом правил ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, с учетом требований с учетом требований ст.6, 43, 49, 60 УК Российской Федерации, необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, порядок отбытия которых определить в местах по определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту его жительства. Вопрос о применении к Тушнову С.С. положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом не рассматривается, учитывая не назначение ему наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Потерпевшей ФИО1 также заявлен гражданский иск, в котором она просит взыскать в Тушнова С.В. в ее пользу 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 2750 рублей – в возмещение причиненного ущерба, с учетом стоимости возвращенного телефона.

Судом установлено, что ФИО1 преступными действиями Тушнова С.В. причинен прямой имущественный вред в сумме 5950 рублей, из которых 3200 рублей – стоимость телефона «Samsung Galaxy j3», возвращенного потерпевшей, и 2750 рублей – стоимость иного похищенного имущества, из которых: 1900 рублей – стоимость женской сумки, 500 рублей, - стоимость кошелька, 250 рублей, - очков для зрения, денежных средств в сумме 100 рублей, - в связи с чем исковые требования в части взыскания материального ущерба в сумме 2750 рублей подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку, в соответствии со ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда допускается в тех случаях, когда он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Уголовный кодекс Российской Федерации относит кражу к преступлениям против собственности.

По смыслу Закона, гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ №от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Между тем, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении совершенным Тушновым С.С. тайным хищением личных неимущественных прав ФИО1 или посягательства на принадлежащие ей нематериальные блага, истицей не приведено и судом не установлено.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства по делу, а именно мобильного телефона марки «Samsung Galaxy j3» в корпусе черного цвета, возвращенного потерпевшей ФИО1, необходимо снять все ограничения, связанные с рассмотрение настоящего уголовного дела.

Мера пресечения Тушнову С.В., в виде заключения под стражу, на апелляционный период подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 297, 302, 304, 308-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ТУШНОВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 248 часов с отбыванием наказания в местах по определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту его жительства.

Меру пресечения ТУШНОВУ СЕРГЕЮ ВЛАДИМИРОВИЧУ в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале судебного заседания.

Зачесть ТУШНОВУ С.В. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с учетом положений п. «г» ч.1 ст. 71 УК Российской Федерации, где одному дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ, освободив ТУШНОВА С.В. от отбывания наказания по настоящему приговору в связи с его фактическим отбытием.

    Меру пресечения ТУШНОВУ С.В. на апелляционный период не избирать.

    Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ТУШНОВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей. В остальной части Гражданский иск оставить без удовлетворения.

В силу ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства по делу, а именно мобильного телефона марки «Samsung Galaxy j3» в корпусе черного цвета, возвращенного потерпевшей ФИО1, - снять все ограничения, связанные с рассмотрение настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Ленинский районный суд г.Астрахани в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный Тушнов С.В. вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.Н. Сердюкова