Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-29/2022 от 18.04.2022

Дело № 11-29/2022 01 июня 2022 г.

29MS0020-01-2021-000825-67 г. Коряжма

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционная инстанция Коряжемского городского суда Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Большаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 01.06.2022 дело по частной жалобе Носкова А. В. на определение мирового судьи судебного участка № Коряжемского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛА:

Носков А.В. обратился к мировому судье судебного участка № Коряжемского судебного района с заявлением о повороте исполнения отмененного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств.

Определением мирового судьи судебного участка № Коряжемского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Носкова А.В. о повороте исполнения судебного приказа отказано.

С данным определением суда не согласился Носков А.В., представив частную жалобу на него.

В возражениях на частную жалобу взыскатель МУП «ПУ ЖКХ» в удовлетворении частной жалобы просил отказать, полагая определение мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Коряжемского судебного района поступило заявление МУП «ПУ ЖКХ» о выдаче судебного приказа о взыскании с Потеряхиной И.Н. и Носкова А.В. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Коряжемского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с Потеряхиной И.Н. и Носкова А.В. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>. Также в равных долях с должников Потеряхиной И.Н. и Носкова А.В. взыскана компенсация судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (по 1/2 доли с каждого).

На основании данного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району в отношении должника Носкова А.В. возбуждены исполнительные производства №-ИП о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> и №-ИП о взыскании расходов по госпошлине в <данные изъяты> рублей.

В ходе исполнения указанного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с должника Носкова А.В. удержаны денежные средства в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № Коряжемского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений должника Носкова А.В. и восстановлением ему срока подачи возражений.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст. 443 ГПК РФ, ст. 325 АПК РФ). Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 444 ГПК РФ и ст. 326 АПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства и положения процессуального закона суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для поворота исполнения вышеуказанного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного приказа к производству мирового судьи принято определением от ДД.ММ.ГГГГ и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление МУП «ПУ ЖКХ» к Потеряхиной И.Н. и Носкову А.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом мирового судьи.

Доводы Носкова А.В. о наличии оснований для поворота исполнения судебного приказа основаны на неверном толковании вышеприведенных требований закона, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов рассматриваемой частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333 и 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Коряжемского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Носкова А.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья А.П. Спиридонов