Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-124/2022 от 07.11.2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года                                                                                  <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия ФИО7, рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Экосистема» ФИО2 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу – главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по <адрес> ФИО1 №РИ-22-0/ПР/27/2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении ООО «Экосистема» по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу – главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по <адрес> ФИО1 №РИ-22-0/ПР/27/2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экосистема» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением генеральный директор ООО «Экосистема» ФИО2 обратился в суд с жалобой, согласно которой с постановлением не согласен, считает его подлежащим отмене, а производство по делу прекращению ввиду следующего. ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Российской Федерации в области окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 были рассмотрены материалы об административном правонарушении по постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и представленные документы в отношении ООО «Экосистема», согласно которому должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении установлено, что ООО «Экосистема», допустило, согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем Малгобекского городского прокурора, старшим советником юстиции ФИО3 с привлечением специалистов Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора, возгорание твердых бытовых отходов на территории мусорного полигона по причине несоблюдения требований в области окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления и согласуется с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам проведенной проверки, как следует из постановления об административном правонарушении и постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по представленным документам в отношении ООО «Экосистема» пришел к выводу о назначении Обществу наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто) тысяч рублей. Как следует из текста постановления ООО «Экосистема» допустило возгорания свалки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 06:01:0000003:4728 в северо-западной части <адрес> Республики Ингушетия, выделенного под строительство мусоросортировочного комплекса региональному оператору ООО «Экосистема» - несоблюдение требований в области окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления. По вине юридического лица ООО «Экосистема», так как юридическое лицо своими бездействиями нарушило требование ст. 42 Конституции РФ, ст. 11, ч. 1 ст. 51 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 9, ч. 2, 6, 7 ст. 12, ч. 1, 2 ст. 24.6 Федерального Закона от 24.06. 1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», где предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ. При этом описывая события административного правонарушения, в утвердительной форме указывает, что ООО «Экосистема» принадлежит свалка, расположенная на вышеуказанном земельном участке. Свалка - территории временного размещения отходов производства и потребления. Санкционированные свалки - разрешенные местными органами власти территории (существующие площадки) для размещения промышленных и бытовых отходов, но не обустроенные в соответствии с требованиями, предъявляемыми к полигонам санитарным и нормами и правилами, и эксплуатируемые с отклонениями от требований санитарно- эпидемиологического надзора. При этом указывается, что вышеуказанный земельный участок, был выделен ООО «Экосистема» под строительство мусоросортировочного комплекса. Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, вышеуказанный земельный участок был предоставлен Администрацией МО «<адрес>» в аренду сроком на 5 (пять) лет, с видом разрешенного использования - специальная деятельность (код 12.2). Специальная деятельность - размещение объектов размещения отходов, захоронения, хранения, обезвреживания отходов (скотомогильников, мусоросжигательных и мусороперерабатывающих заводов), объектов по сортировке бытового мусора и отходов, мест сбора вещей для их вторичной переработки. В соответствии с п. 3.3.1 договора - арендатор имеет право использовать участок на условиях, установленных договором. Согласно п. 3.4.2 арендатор обязан - использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. В данном договоре нет ни одного абзаца ни пункта о том, что вышеуказанный земельный участок предназначен под строительство мусоросортировочного комплекса. При установлении события административного правонарушения необходимо предоставлять доказательства, документы, свидетельствующие о вине, никакие голословные умозаключения, доводы и выводы не могут лечь в признак вины. Из текста оспариваемого постановления не усматриваются признаки административного правонарушения: объективная сторона административного правонарушения, которая состоит в конкретном действии (бездействии) лица, которое является противоправным и влечет установленную КоАП РФ или законом субъекта РФ административную ответственность. Не установлено, время, место и способ административного правонарушения, действия и бездействия данного лица. Просит считать процессуальный срок на подачу жалобы не пропущенным, так как согласно почтовому конверту, постановление от 27.09. 2022 года, Обществом было получено ДД.ММ.ГГГГ; постановление №РИ-22-0/ПР/27/2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст.8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «Экосистема» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель Северо-Кавказского межрайонного управления Росприроднадзора – ФИО4, действующий на основании доверенности № от 29.23.2021, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы генерального директора ООО «Экосистема».

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела Малгобекский городской прокурор в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме..

Частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Санкция данной статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 4 ст. 24. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора.

Согласно ч. 6 ст. 24.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ юридические лица, в результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы.

Судом из представленных материалов установлено, что ООО «Экосистема» использует земельный участок с кадастровым номером 06:01:0000003:4228, расположенный в северо-западной части <адрес>, вид разрешенного использования: специальная деятельность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между администрацией города и ООО «Экосистема». В ходе обследования ДД.ММ.ГГГГ свалки ТБО на вышеуказанном земельном участке выявлено тление бытовых отходов площадью 150 м2, которое представляет угрозу жизни и здоровью людей и окружающей среды, что является нарушением ч. 1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

По указанному факту Малгобекской городской прокуратурой проведена проверка и в отношении ООО «Экосистема» постановлением заместителя прокурора от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Данное постановление в тот же день направлено Управление Росприроднадзора по <адрес> для рассмотрения в соответствии со ст. 23.29 КоАП РФ.

Определением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу - главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно оттиску штампа входящей корреспонденции указанное выше определение поступило в ООО «Экосистема» ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу – главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по <адрес> ФИО1 №РИ-22-0/ПР/27/2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экосистема» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановление было направлено Обществу почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ и вручено Обществу ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе справкой о результатах проверки на предмет возгорании свалки ТБО, объяснениями представителем Общества ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительным директором ООО «Экосистема» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, а также фотоматериалами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения обязательных правил и норм, в материалах дела не имеется.

Допустив несоблюдение требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, ООО «Экосистема» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Избранная административным органом в лице Управления мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных ч. 1 ст.3.1 КоАП РФ, то есть применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Выводы должностного лица соответствуют обстоятельствам дела, административное наказание назначено ООО «Экосистема» с применением положений установленных ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ. При этом отсутствуют основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, в том числе с учетом того, что выявленное нарушение обществом требований действующего законодательства не позволяет сделать вывод об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда окружающей среде.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также с соблюдением правил подведомственности.

Касательно доводов заявителя о необходимости составления протокола об административном правонарушении указанного Обществом суд отмечает, что в целях пресечения правонарушений, а также реализации полномочий прокурора по защите прав, свобод и законных интересов граждан, в соответствии частью 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» ему представлено право выносить мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

Аналогичные полномочия прокурора предусмотрены п. 1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации, в отличии от должностных лиц уполномоченных органов прокурор не составляет протокол об административном правонарушении, а выносит мотивированное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении подлежит рассмотрению уполномоченным на то органом или должностным лицом в срок установленный законом.

Порядок участия прокурора в рассмотрении дел об административных правонарушениях предусмотрен КоАП РФ, а также приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях», которым установлено, что в целях эффективной реализации органами прокуратуры задач в производстве по делам об административных правонарушениях прокурор не только выносит постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, но и обеспечивает участие при его рассмотрении в суде.

Таким образом, в данном случае постановление о возбуждении административном правонарушении заменяет протокол об административном правонарушении и его вынесение соответствует действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1. п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу – главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по <адрес> ФИО1 №РИ-22-0/ПР/27/2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Экосистема» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

    постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу – главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по <адрес> ФИО1 №РИ-22-0/ПР/27/2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей в отношении ООО «Экосистема» за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Экосистема» ФИО2 – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья

Копия верна:

судья Сунженского

районного суда РИ                                         ФИО7