Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-616/2021 (2-3800/2020;) ~ М-2593/2020 от 08.09.2020

Дело № 2-616/2021УИД: 78RS0020-01-2020-003949-50	16 марта 2021 года
Решение
Именем Российской Федерации Санкт-Петербург
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи		Илюшовой О.Л.
при помощнике судьи		Малафеевой К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Н.Ю. к Суменко В.В. о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тарасова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Суменко В.В., в котором просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 14 622,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1 000 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что 9.04.2020 между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в сумме 800 000 руб.; в подтверждение условий договора и факта получения денежных средств ответчиком истцу выдана расписка; до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик также не явилась, надлежащим образом извещена о рассмотрении дела.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание стороны не представили, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 9.04.2020 между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику в долг денежные средства в сумме 800 000 руб., которые ответчик обязалась возвратить еженедельными платежами в размере от 30 000 руб. до 50 000 руб.; в подтверждение условий договора и факта получения денежных средств ответчиком истцу выдана расписка (Л.д. 25).

17.08.2020 истцом ответчику направлена претензия о возврате суммы долга и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание, что ответчиком факт заключения договора и получения по нему денежных средств не оспорен, доказательств погашения задолженности или иного ее размера не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 800 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2020 по 2.09.2020.

Учитывая, что между сторонами сложились заемные правоотношения, исковые требования в данной части квалифицируются судом в качестве требований о взыскании процентов за пользование суммой займа, поскольку в расписке отсутствует указание о том, что займ является беспроцентным, и поскольку при предъявлении истцом требования о возврате суммы долга 17.08.2020, денежные средства подлежали возврату в срок до 16.09.2020, в связи с чем, просрочка исполнения обязательства ответчиком до данной даты отсутствует. То обстоятельство, что ответчик обязалась возвратить сумму долга еженедельными платежами, не свидетельствует о достижении сторонами согласия относительно возврата суммы долга по частям, поскольку размер еженедельных платежей сторонами не определен.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование суммой займа сторонами не согласован.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой займа за период с 20.04.2020 до 2.09.2020 в размере 14 622,84 руб. (данную сумму процентов истец просит взыскать в просительной части искового заявления); представленный истцом расчет процентов судом проверен, признается арифметически правильным.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб., доказательства несения которых представлены в материалы дела (Л.д. 9). Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 346,23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Суменко В.В. в пользу Тарасовой Н.Ю. задолженность по договору займа в размере 800 000 руб., проценты – 14 622 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 1 000 руб.

Взыскать с Суменко В.В. в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 10 346 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья