Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5666/2022 ~ М-1281/2022 от 15.02.2022

78RS0002-01-2022-001721-57

Решение изготовлено в окончательной форме 05.08.2022 года

Санкт-Петербург

Дело № 2-5666/2022                                  06 июня    2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,

при секретаре Сафоновой К.А.,

с участием истца Ушакова В.В., представителей ответчика Балуева Н.А., Южалина А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Ушакова В. В. к ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» о признании приказа незаконным взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» о признании приказа № от 24.12.2021 года об отстранении от работы, незаконным взыскании заработной платы за период с 10.01.2022 года по день отмены приказа, взыскании компенсации за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета, компенсации морального вреда в размере 50000,00 руб.

В обоснование указывает на то, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора № от 23.06.2011 года в должности маляр. Согласно приказу № 30.09.2020 года переведен оператором окрасочной линии. 15.11.2021 года ответчиком издан приказ № об обеспечении проведения профилактических прививок работникам ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус». 13.12.2021 ода истец на имя генерального директора общества написал заявление разъяснительного характера об отношении к вакцинации, указывал на нарушение трудовых прав, просил представить документ, на основании которого был издан указанный приказ. 22.12.2021 года истец написал заявление на имя менеджера по заработной плате и трудовым отношениям где просил предоставить информацию о характере приказа от 15.11.2021 года №. 24.12.2021 года получил ответна свое заявление о том, что указанный приказ носит распорядительный характер. 24.12.2021 года ответчиком издан приказ № Об отстранении от работы с 27.12.2021 года. Основанием данного приказа явилось отсутствие подтверждения истцом профилактической вакцинации против новой коронавирусной инфекции, с приказом истец ознакомлен, считает его незаконным. Дата отстранения от работы с 27.12.2021 года совпала с датой ежегодного оплачиваемого отпуска истца, который находился в отпуске с 27.12.2021 года по 30.12.2021 года. Ответчик возложил на истца обязанность предоставить сведения составляющие врачебную тайну и персональные данные, обязании пройти вакцинацию.

     В судебное заседание истец явился, на удовлетворении иска настаивал.

Представители ответчика явились, против иска возражали.

        Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что между сторонами 23.11.2011 года заключен трудовой договор (л.д. 43).

Местом работы в соответствии с трудовым договором является цех окраски ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус».     15.11.2021 года ответчиком издан приказ № об обеспечении проведения профилактических прививок работникам ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» в соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача по Санкт-Петербургу от 09.11.2021 № 4 «О внесении изменений в постановление Главного государственного санитарного врача по городу Санкт-Петербургу от 12.10.2021 № 3 «О проведении в Санкт-Петербурге профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» (л.д.41).

     Выполняемая истцом трудовая функция подпадает под перечень, содержащийся в указанном постановлении.

Приказом от 24.12.2021 года № истец отстранен от работы, выполнение которой связано с высоким риском заболевания новой коронавирусной инфекции в связи с отсутствием вакцинации и отказом работника подписывать отказ от проведения вакцинации с 27.12.2021 года до прохождения обязательной вакцинации или прекращения действия Постановления главного санитарного врача по городу Санкт-Петербургу от 12.102021 года № 3. Допустить истца к работе со дня следующего за днем предъявления сертификата о вакцинации или предъявления медицинского отвода. Менеджеру по заработной плате и трудовым отношениям не начислять истцу заработную плату в период отстранения от работы (л.д. 46).

     Разрешая спор, суд руководствуется ст. 76, 212 ТК РФ, Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст. ст. 5, 9 Федеральным законом от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", Постановлением Главного государственного санитарного врача по Санкт-Петербургу от 09.11.2021 № 4 «О внесении изменений в постановление Главного государственного санитарного врача по городу Санкт-Петербургу от 12.10.2021 № 3 «О проведении в Санкт-Петербурге профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям», а также учитывая разъяснения Минтруда России и Роспотребнадзора по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных.

Кроме того, на руководителей возлагается обязанность организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 15.08.2021 - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 80% от общей численности работников, сотрудников. При этом показатель в 80% является минимальным и достижение данного процента не является основанием для освобождения от исполнения приказа об обеспечении проведения профилактических прививок работникам.

      В данном случае, основания для отстранения истца от работы, у ответчика имелись, поскольку истец работает в сфере промышленности, что предусмотрено постановлением Главного санитарного врача на основании чего у работодателя имелась обязанность по отстранению истца от работы при отсутствии документального подтверждения прохождения вакцинации к установленному сроку. При этом положения ч. 2 ст. 76 ТК РФ предусматривают, что сроком отстранения от работы работника является весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а положения ч. 3 этой же нормы устанавливают, что в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

     Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность отстранения работника от выполнения трудовых обязанностей. Абзацем 8 части первой статьи 76 ТК РФ предусмотрено, что отстранение возможно не только в случаях, предусмотренных ТК РФ и федеральными законами, но и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При угрозе возникновения и распространения опасных инфекционных заболеваний главные государственные санитарные врачи и их заместители в субъектах Российской Федерации могут выносить постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям. Это указано в подпункте 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30.02.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Такие полномочия подтверждаются приказом Минздрава № 125н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям».

Таким образом, в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка от коронавируса. Она становится обязательной, если в субъекте вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача о вакцинации отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей). Если такое решение об обязательности вакцинации по эпидемическим показаниям принято и оформлено актом главного санитарного врача субъекта или его заместителя, то для работников, которые указаны в этом документе, вакцинация становится обязательной.

Отказавшегося от прививки сотрудника работодатель вправе отстранить без сохранения заработной платы.

Приказ работодателя № от 15.11.2021 года предусматривает организацию и сроки обеспечения вакцинации его сотрудников для предотвращения заболеваемости и распространения новой коронавирусной инфекции и не содержит обязания истца пройти такую вакцинацию, в то же время, установление правовых последствий их отсутствия в виде отстранения граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, обусловлены необходимостью сохранения здоровья таких категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц, что соответствует правовым позициям Конституционного Суда РФ (Определение от 21.11.2013 N 1867-О).

В постановлении Главного государственного санитарного врача указаны категории (группы) граждан, подлежащих обязательной вакцинации: в том числе п. 1.3. лицам, работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях (предприятиях), осуществляющих деятельность в сфере промышленности, производства (изготовления) продукции, перерабатывающей промышленности, строительства, транспорта и транспортной инфраструктуры, в том числе работников организаций, итд.

     Доводы истца о том, что он не обязан предоставлять медицинскую документацию в отношении себя, поскольку это является врачебной тайной, персональными данными, являются    несостоятельными, как основанные на неверном толковании вышеприведенных правовых норм, в силу которых именно работник обязан был представить работодателю сертификат о вакцинации от новой коронавирусной инфекции CОVID-19 или медицинское заключение о противопоказаниях к вакцинации.

Довод истца о том, что он был отстранен от работы в период отпуска, не влекут признания приказа об отстранении от работы недействительным, истец не оспаривал, что оплата отпуска была произведена, фактическое отстранение имело место только по окончании отпуска.

Поскольку требования истца о признании приказа № от 24.12.2021 года об отстранении от работы, незаконным не подлежат удовлетворению, суд полагает, что следует отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ушакову В. В. в удовлетворении исковых требований к ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга

    Судья                                   Григорьева Н.Н.

Копия верна