Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3421/2022 ~ М-2701/2022 от 26.05.2022

2-3421-22

21RS0025-01-2022-003601-55

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары 13 июля 2022г.

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Чистяковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Станислава Александровича к Карпееву Алексею Владимировичу о взыскании денег по договору займа

У С Т А Н О В И Л :

Павлов С.А. обратился в суд с иском к Карпееву А.В. о взыскании денег по договору займа по тем мотивам, что ДАТАг. по договору займа он Карпееву А.В. передал в займы 360 000 руб. Долг был возвращен только частично в размере 100 000 руб. В ДАТА. он направил требование о возврате займа. В срок указанный в требовании ответчик не возвратил сумму займа. Просит взыскать сумму долга, проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании Павлов С.А., иск поддержал и показал, что ответчику были переданы в займы 360 000 руб. До настоящего времени долг в размере 260 000 руб. не возвращен. Его претензии Карпеев А.В. игнорирует.

Ответчик Карпеев А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин не явки в суд представлено не было.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснение истца, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Между сторонами, Павловым С.А. и Карпеевым А.В. ДАТАг. был заключен договор займа на сумму 360 000 руб. Факт передачи денег подтвержден распиской с ответчиком Карпеевым А.В.

Письменная расписка с ответчиком отвечает требованиям относимости и допустимости. В соответствии со ст. 808 ч. 2 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На момент рассмотрения спора ответчиком договор займа от ДАТАг. не оспорен, в установленном законом порядке не признан недействительным или незаключенным.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. ДАТАг. Павлов С.А. направил Карпееву А.В. требование о возврата суммы займа в срок до ДАТАг. Факт возврата суммы долга по договору займа в 260 000 руб. ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ, какими-либо бесспорными доказательствами подтвержден не был.

С учетом спорных правоотношений, именно на заемщике Карпееве А.В. лежит бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа

Суд также учитывает, что договор от ДАТАг. находится у истца Павлова С.А., в судебное заседание подлинник договора и расписки истцом представлен. По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора, так же означает, что обязательство не исполнено. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика долга по договору займа в размере 260 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов. Нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения займа, устанавливают два вида процентов: во- первых, проценты по ст. 809 ГК РФ, которые по своей правовой природе являются платой за пользование денежными средствами (вознаграждением за предоставление займа) и проценты по ст. 811 ГК РФ, которые являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, то есть неустойкой.

Из искового заявления и объяснение истца в судебном заседании следует, что Павловым С.А. заявлены требования о взыскании процентов за нарушение срока возврата займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Суд определяет размеров процентов по договору займа за период с ДАТАг. по ДАТАг. (даты указанные самим истцом) в 7 867,66 руб. Стороной ответчика расчет процентов за нарушение срока возврата займа не оспорен, иной расчет процентов, отличный от расчета истца, суду не представлен.

По указанным основаниям суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198, 235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Карпеева Алексея Владимировича в пользу Павлова Станислава Александровича 260 000 руб. в счет основного долга по договору займа от ДАТАг., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТАг. по ДАТАг. – 7 867,66 руб., и далее с ДАТАг. по день фактического исполнения обязательства из расчета ключевой ставки Банка России на сумму долга.

Ответчик вправе подать в Московский     районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.