Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9692/2022 ~ М-9530/2022 от 28.09.2022

Дело № 2-9692/2022

35RS0010-01-2022-013625-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 24 октября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.

при секретаре Ермаковой В.С.,

с участием истца Смелковой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смелковой А. Э. к Смелковой И. С., обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭС-12», акционерному обществу «Вологдагортеплосеть», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда», обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания», обществу с ограниченной ответственностью «АкваЛайн», муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Вологдагорводоканал» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Смелкова А.Э. обратилась в суд с исковым заявлением к Смелковой И.С., обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭС-12» (далее – ООО «УК «РЭС-12»), акционерному обществу «Вологдагортеплосеть» (далее – АО «Вологдагортеплосеть»), обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Вологда»), обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (далее – ООО «Северная сбытовая компания»), обществу с ограниченной ответственностью «АкваЛайн» (далее – ООО «АкваЛайн»), муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Вологдагорводоканал» (далее – МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал») об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование требований указано, что до 16 сентября 2021 года ФИО1 числился нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. Постановлением Администрации города Вологды от 18 октября 2012 года № 6079 за истцом закреплена жилая площадь в вышеуказанном жилом помещении. 16 сентября 2021 года между истцом и Департаментом городского хозяйства Администрации города Вологды в связи с выездом прежнего нанимателя ФИО1 на основании уведомления о даче согласия на изменение договора социального найма жилого помещения заключено соглашение к договору социального найма. В период с 2012 года и по настоящее время истец в спорном жилом помещении не проживает, общего хозяйства со Смелковой И.С. (бабушка истца) не ведет.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства и отсутствие между сторонами соглашения о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, истец просит определить по квартире по адресу: <адрес> следующий порядок участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги: Смелковой А.Э. в размере 1/2 доли расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, Смелковой И.С. в размере 1/2 доли расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с возложением обязанности на ООО «УК «РЭС-12», АО «Вологдагортеплосеть», ООО «Газпром межрегионгаз Вологда», ООО «Северная сбытовая компания», ООО «АкваЛайн», МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» направлять отдельные платежные документы.

В судебном заседании истец Смелкова А.Э. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Смелкова И.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Ответчики ООО «УК «РЭС-12», АО «Вологдагортеплосеть», ООО «Газпром межрегионгаз Вологда», ООО «Северная сбытовая компания», ООО «АкваЛайн», МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При этом учитывает, что согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации (наниматели) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 части 2 той же статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности.

В силу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Из материалов дела следует, что до 16 сентября 2021 года нанимателем квартиры по адресу: <адрес> являлся ФИО1

16 сентября 2021 года между истцом и Департаментом городского хозяйства Администрации <адрес> в связи с выездом прежнего нанимателя ФИО1 на основании уведомления о даче согласия на изменение договора социального найма жилого помещения заключено соглашение к договору социального найма, в соответствии с которым нанимателем жилого помещения признана Смелкова А.Э.

Смелкова А.Э. в жилом помещении фактически не проживает.

Между Смелковой А.Э. и Смелковой И.С. заключено соглашение, в соответствии с которым каждый из них вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере доли расходов.

В судебном заседании истец пояснила, что для реализации данного соглашения ей управляющей компанией рекомендовано обратиться в суд.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования Смелковой А.Э. об установлении следующего порядка участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги:

- Смелковой А.Э. в размере 1/2 доли расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг;

- Смелковой И.С. в размере 1/2 доли расходов по оплате жилого помещения и коммунальных.

Самостоятельное участие Смелковой А.Э. и Смелковой И.С. в несении расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является основанием для выставления им отдельных платежных документов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-12» (░░░ 3525167703), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 3525432983), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 3525104171), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 7736317095), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (3510008972), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 3525023596) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.