Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-610/2024 (2-9568/2023;) ~ М-8103/2023 от 07.11.2023

    №2-610/24

    50RS0035-01-2023-010923-33

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07 февраля 2024 года

    Подольский городской суд Московской области в составе

    председательствующего судьи Невской Е.В.

    при секретаре Колесовой Е.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, -

    УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО6. ФИО7, просил взыскать в его пользу денежные средства с ФИО4 в размере 60 000 рублей, с ФИО6 в размере 435 000 рублей, с ФИО7 в размере 150 000 рублей, с ФИО5 в размере 62 000 рублей.

          Свои требования мотивирует тем, что он, имея намерение инвестировать свои денежные средства, чтобы заработать на покупке и продаже ценных бумаг и валюты, зарегистрировался на сайте «Тинькофф Инвестиции». Следую указаниям брокера, с ДД.ММ.ГГГГ он (истец) осуществлял переводы денежных, где Банком-получателем был АО «Тинькофф Банк», и снимал проценты выводя их на свою карту банка «Тинькофф». Всеми его(истца)действиями руководил ФИО8 Д., с которым он(истец) общался только по телефону, лично его никогда не видел. Номера банковских счетов, на которые следует переводить деньги, ему(истцу) также указывал ФИО8 Д. В октябре 2022 года он (истец) решил вывести со счета «Тинькофф Инвестиции» 100 000 рублей, что у него не получилось, истцу ФИО8 Д. было предложено внести 80 000 рублей в счет страховки, связанной с изменением курса доллара. При обращении к брокеру, ему (истцу) было предложено внести денежные средства в размере 30 000 рублей, которые на тот момент у него (истца) имелись. Однако данных денежных средств не хватило на покрытие страховки и ему(истцу) было вновь предложено внести дополнительные денежные средства. Впоследствии, после обращения в суд, ему(истцу) стало известно, что все денежные переводы были осуществлены им по номерам расчетных карт, открытых на имя ответчиков, которые ему неизвестны, с которыми у него не имелось никаких договорных отношений, обязательств перед ними он(истец) не имел и не имеет. Во внесудебном порядке возвратить денежные средства не представляется возможным, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с иском.

    Истец – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 85,87).

Ответчик – ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 84,88).

Ответчик – ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 84,89).

Ответчик – ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 85,86).

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела по месту регистрации по месту жительства, суд, с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ

    Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что в начале июня 2022 года ФИО3, имея намерение инвестировать свои денежные средства, чтобы заработать на покупке и продаже ценных бумаг и валюты, зарегистрировался на сайте «Тинькофф Инвестиции». При регистрации на сайте ФИО3 вложил денежные средства в сумме 8 000 рублей, которые отразились в личном кабинете. ФИО3 было предложено заняться обменом, а именно зарабатывать денежные средства путем вложения в различные валюты, в том числе, и в криптовалюту и получать ежедневную прибыль на разнице курсов.

              После совершения нескольких банковских операций, ФИО3 принял решение о выводе денежных средств, что осуществить не смог.

    По данному факту ФИО3 обратился в полицию по факту мошеннических действий в отношении него.

В ходе проверки, проведенной ОУР 2 ОП МУ МВД России «Мытищинское» по факту совершенных в отношении ФИО3 мошеннических действий, было установлено, что примерно в начале июня 2022 года ФИО3 увидел рекламу в сети интернет об инвестициях «Тинькофф инвестиции» и он решил попробовать себя в инвестициях. ФИО3 созвонился по телефону указанному в рекламе и мужчина имени которого он не помню рассказал ФИО3, все инвестиционные нюансы условия инвестирования и предложил в качестве брокера ФИО8, который будет вести его вопросы по инвестированию. ФИО3, созвонился и переписывался по средством WhatsApp с ФИО8 Д. по телефонам №, №. ФИО8 прислал ему ссылку на сайт. ФИО3 СВ., зашел по данной ссылке, где зарегистрировался, согласился со всеми предложенными условиями на данном сайте и создал личный кабинет. При регистрации на сайте он вложил денежные средства в сумме 8 000 рублей, которые он увидел на счету в личном кабинете. ФИО8 предложил ему заняться обменом, а именно зарабатывать денежные средства путем вложения в различные валюты, в том числе и в криптовалюту и получать ежедневную прибыль на разнице курсов. ФИО8 Д. сообщил ему все условия данной инвестиционной игры и сообщил, что риски здесь минимальные, т.к. он не делает вложений в долгосрочные обязательства. Также ФИО8 Д. сообщил ему, что он может ежедневно видеть счет в своем личном кабинете и если за день счет не изменился, то он должен был написать в поддержку с просьбой пересчитать денежные средства с учетом изменения курса. Условия о которых ФИО3, рассказал ФИО8 Д. устроили и ФИО3, согласился. ФИО3 стал играть на данной платформе. Через некоторое время ФИО3 спросил ФИО8 Д. может ли он выводить денежные средства с данной платформы, на что ФИО8 Д. ответил, что может и ему необходимо написать обращение на данной платформе о том, что ему необходимо вывести денежные средства и в какой сумме. ФИО3 несколько раз обращался на платформе с просьбой о выводе денежных средств со своего личного счета. Просьбы ФИО3 были удовлетворены и денежные средства в различных суммах поступали на банковскую карту Тинькофф привязанную к данному личному кабинету. ФИО3 понравилось получать прибыль и он решил начать вкладывать больше денежных средств. ФИО3 на платформе также ему писал обращение о том, что он просит предоставить ему реквизиты для пополнения его личного счета на платформе. ФИО3 присылали реквизиты, на которые он переводил денежные средства. Переведенные по данным реквизитам денежные ФИО3 видел на своем счете в личном кабинете на инвестиционной платформе. В общей сложности ФИО3 было внесено на личный счет денежных средств в сумме 896 500 рублей. Выведено с данной платформы* и поступило ему на карту Тинькофф 32 000 рублей. Через некоторое время ФИО3 также написал обращение на платформе о том, что ему необходимо вывести денежные средства, на что ему сообщили, что для того, чтобы вывести денежные средства, то необходимо зафиксировать разницу курсов доллара, криптовалют и т.д., но для этого необходимо внести 1 300 долларов США, после чего ФИО3 может вывести хоть все денежные средства со своего счета. ФИО3 позвонил ФИО8 Д. и сообщил, что он хочет вывести свои денежные средства, но для этого ему необходимо внести сумму в 1 300 долларов США, также сообщил ему, что об этом он его не предупреждал. На что ФИО8 Д. ответил, что в связи с обстановкой в стране и проведением СВО, что эти условия придумал не он, а это является условием инвестиционной платформы. ФИО3 сообщил, что у него нет таких денежных средств и попросил у него в займы. ФИО8 Д. сообщил, что он готов дать ему в долг 50 000 рублей, а ФИО3 сообщил, что внесет 30 000 рублей и что в сумме в перерасчете по курсу рубля к доллару данных денежных средств должно получиться ровно 1 300 долларов США. ФИО3 внес 30 000 рублей, а ФИО8 Д. внес на его счет 50 000 рублей. Пополнение своего счета на данную сумму ФИО3 увидел в личном кабинете. Однако вывести денежные средства у него не получилось, т.к. курс валют изменился и в перерасчете на доллары США не вышла сумма 1 300 долларов США и ФИО3 не хватило 5 000 рублей. ФИО3 AJB. не стал вносить данную сумму и стал звонить ФИО8 Д., однако ФИО8 Д. не поднимал трубку. Через некоторое время ФИО3 дозвонился до ФИО8 Д. и сообщил, что денежных средств не хватило, на что ФИО8 Д. сказал, что курс меняется каждые 15 минут и это ожидаемо, что это надо было фазу довносить денежные средства. ФИО8 Д. также сказал ФИО3, что внесенные ранее денежные средства пошли на пополнение его счета и чтобы вывести денежные средства, необходимо опять внести денежные средства в сумме 1 300 долларов США и предложил ему опять внести 30000 рублей, а он внесет 55 000 рублей на его счет. ФИО3 стал сомневаться в законный действиях данной организации, отказался вносить денежные средства и решил обратиться в полицию.

Таким образом, было установлено, что ФИО3, не довнёс 5 000 рублей для вывода принадлежащих ему денежных средств. ФИО8 Д. объяснил ФИО3, что для вывода денежных средств необходимо внести 1 300 долларов США. ФИО8 Д., также пояснил ФИО3, что курс меняется каждые 15 минут и ему надо было довносить 5 000 рублей, для того чтобы полная сумма была 1 300 долларов. ФИО8 Д. выходит на связь с ФИО3

Следовательно, ФИО3 добровольно с целью заработка с учетом обусловленного риска самостоятельно произвёл свою регистрацию в «Тинькофф инвестициях». Пройдя регистрацию ФИО3 осознанно принял все условия предоставленные «Тинькофф инвестициями», в одно из которых входит ввод и вывод денежных средств с данной платформы, в связи с чем, Постановлением и.о. дознавателя оперуполномоченного ОУР 2 ОП МУ МВД России «Мытищинское» от ДД.ММ.ГГГГ, принятого на основании проверки по заявлению ФИО3. по факту совершенных в отношении него мошеннических действий, в возбуждении уголовного дела было отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 91-93).

       Между тем, по сведениям, содержащимся в системе АО «Тинькофф Банк» брокер/инвестор ФИО3/2164913549 от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сделок и операций не совершал(л.д.94-97).

            Из материалов гражданского дела № Савеловского районного суда <адрес> следует, что истец неоднократно переводил денежные средства на банковские счета физических лиц, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в размере 60 000 рублей со своего банковского счета в Тинькофф на банковский счет (договор получателя 5092719243) открытый на имя ФИО11 Л. в Тинькофф банке, что подтверждается банковской квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в размере 150 000 рублей со своего банковского счета в Тинькофф на банковский счет (карта получателя*8235) открытый на имя ФИО16 в Тинькофф банке, что подтверждается банковской квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в размере 140 000 рублей со своего банковского счета в Тинькофф на банковский счет (карта получателя*2785) открытый на имя ФИО6 К. в Тинькофф банке, что подтверждается банковской квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в размере 147 000 рублей со своего банковского счета в Тинькофф на банковский счет (карта получателя*2785) открытый на имя ФИО6 К. в Тинькофф банке, что подтверждается банковской квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в размере 148 000 рублей со своего банковского счета в Тинькофф на банковский счет (карта получателя*2785) открытый на имя ФИО6 К. в Тинькофф банке, что подтверждается банковской квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в размере 62 000 рублей со своего банковского счета в Тинькофф на банковский счет (карта получателя*2754) открытый на имя ФИО12 К. в Тинькофф банке, что подтверждается банковской квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в размере 30 000 рублей со своего банковского счета в Тинькофф на банковский счет (карта получателя*1730) открытый на имя ФИО12 П. в Тинькофф банке, что подтверждается банковской квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

               Принадлежность банковских карт, с которой и на которые осуществлялись переводы денежных средств, принадлежащих ФИО3, установлена в рамках рассмотрения заявлений ФИО3 судебными инстанциями.

        Согласно ответу АО «Тинькофф Банк» исх. №КБ№ от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Савеловского районного суда г.юМосквы и мирового судьи ФИО15, между банком и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее - Клиент) ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор расчетной карты № (далее –Договор), в соответствии с которым выпущена Расчетная карта №******2564 и открыт текущий счет №;

        Между Банком и ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ г.р, (далее - Клиент), ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор расчетной карты № (далее - «Договор»), в соответствии с которым выпущена Расчетная карта №******6135 и открыт текущий счет №;

        Между Банком и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее - Клиент), ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор расчетной карты № (далее - «Договор»), в соответствии с которым выпущена Расчетная карта №******2754 и открыт текущий счет №;

        Между Банком и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее - Клиент), ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор расчетной карты N* 5719439787 (далее - «Договор»), в соответствии с которым выпущена Расчетная карта №******2785 и открыт текущий счет №;

        Между Банком и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее - Клиент), ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор расчетной карты № (далее - «Договор»), в соответствии с которым выпущена Расчетная карта №******8235 и открыт текущий счет »

    4№;

        Между Банком и ФИО10, 05 11.1972 г.р. (далее - Клиент), ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор расчетной карты № (далее - «Договор»), в соответствии с которым выпущена Расчетная карта №******1730 и открыт текущий счет № (л.д. 38).

        Таким образом, материалами гражданского дела подтверждается, что ФИО3, рассчитывая на получение прибыли от участия на платформе АО «ТинькоффБанк», осуществил перевод принадлежащих ему спорных денежных средств на личные счета ответчиков.

    Статьей 8 ГК РФ определены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и вследствие неосновательного обогащения.

     В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, «Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли».

    Согласно статье 1107 ГК РФ, «Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

    На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств».

         Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что согласно правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения, в качестве основания возникновения неосновательного обогащения предполагается наличие одновременно двух условий: приобретение (сбережение) имущества за счет потерпевшего и это приобретение (сбережение) имущества имеет место при отсутствии юридического основания приобретения (сбережения) этого имущества.

        Судом установлено, что ответчики разместили на аккаунте, принадлежащем другому лицу, свои персональные данные для получения денежных средств, в частности, с истца. Истец, имея намерение инвестировать принадлежащие ему денежные средства, с целью извлечения прибыли в результате сделок по купле-продаже ценных бумаг и валюты, совершил действия, указанные на веб-странице, в результате чего, ответчики завладели принадлежащими истцу денежными средствами, без юридического на то основания. Материалами дела подтверждается поступление спорных денежных средств на личные счета ответчиков. Между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения. Правовых оснований для получения или удержания спорных денежных средств, принадлежащих истцу, ответчики не имели.

         В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     При непредставлении каких-либо доказательств суд устанавливает наличие обстоятельств на основе доказательственных презумпций, исходя из того, что они не опровергнуты; отсутствие обстоятельств - на основе того, что сторона, на которой лежит обязанность доказывания, не представила доказательств в их подтверждение.

     Доказательств, соответствующих требованиям статей 59,60 ГПК РФ, и подтверждающих наличие юридического основания для получения и удержания заявленных ко взысканию денежных средств, ответчиками суду не представлено.

      При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд признает денежные средства заявленные ко взысканию неосновательным обогащением и удовлетовряет заявленные требования в полном объеме.

       Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст.233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ФИО4 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 60 000 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 435 000 рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 62 000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

     Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья:подпись                                   Е.В. Невская