Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1504/2021 ~ М-1448/2021 от 14.04.2021

Дело № 2 – 1504/2021

43RS0002-01-2021-002241-35

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                                  19 мая 2021 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В.,

при секретаре Лучниковой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Владимирову К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ответчик получил кредитную карту с лимитом кредита в сумме 69 000 руб., под 23,9 % годовых за пользование кредитом. Заемщик проводил расходные операции по счету карты. В срок, предусмотренный договором, заемщик не вносил на счет денежные средства, достаточные для погашения кредита. За период с 09.03.2020 по 01.04.2021 за заемщиком числится задолженность 122 671,64 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга – 99 971,98 руб., проценты – 18 844,94 руб., неустойку – 3 854,72 руб., расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представлены возражения на иск, согласно которым заявленные исковые требования не признает, просит в их удовлетворении отказать.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы дела № 80/2-568/2021, суд приходит к следующему:

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование данной суммой; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 25.05.2018 истец выдал ответчику банковскую кредитную карту с лимитом кредита в сумме 69 000 руб., под 23,9 % годовых за пользование кредитом (л.д. 21, 23-26).

Датой выдачи кредита является дата отражения операций по счету карты (п. 5.2 условий выпуска и обслуживания кредитной карты СБ РФ, далее - условия).

Держатель карты обязан совершать операции по карте в пределах расходного лимита (п. 5.1 условий).

На сумму основного долга начисляются проценты с даты отражения операций по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней (п. 5.3 условий).

Пунктом 5.6 условий клиент принял на себя обязательство ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

В заявлении на получение кредитной карты в разделе «подтверждение сведений и условий Сбербанка» ответчик подтвердил, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять.

Между сторонами было достигнуто соглашение о неустойке за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36 % годовых (п. 12).

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом.

Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял.

В связи с нарушениями заемщиком условий кредитного договора истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 09.12.2020 (л.д. 15). Ответа на данное требование получено не было, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

30.12.2020 мировым судьей судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова по заявлению ПАО Сбербанк вынесен судебный приказ № 80/2-568/2021 о взыскании с Владимирова К.М. задолженности по кредитному договору. По заявлению должника (ответчика) указанный судебный приказ отменен 25.03.2021 мировым судьей судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова (л.д. 28).

В настоящее время обязательства по договору ответчиком не исполнены.

По расчету истца задолженность по кредитному договору за период с 09.03.2020 по 01.04.2021 составляет 122 671,64 руб., из которых: основной долг – 99 971,98 руб., проценты – 18 844,94 руб., неустойка – 3854,72 руб.

Доводы ответчика о том, что представленные истцом документы не являются договором, суд отклоняет, поскольку:

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25.05.2018 ответчик обратился к истцу с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях ПАО Сбербанк на получение кредитной карты.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл ему счет карты и тем самым заключил договор о карте.

С учетом положений Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ, Положения Банка России № 579-П «О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения», выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, представляются без штампов и подписей работников кредитной организации, суд отклоняет доводы ответчика относительно того, что выписка по счету не является надлежащим доказательством, поскольку денежные средства по кредитному договору признаются предоставленными при зачислении их на расчетный счет заемщика. Подтверждением выдачи кредита при кредитовании с помощью платежной банковской карты доказательством предоставления кредита является выписка по расчетному счету заемщика, из которой следует факт осуществления заемщиком операций при отсутствии достаточного остатка собственных денежных средств на счете.

Материалами дела подтвержден факт заключения между сторонами кредитного договора, договор не признан недействительным, незаключенным.

Относительно позиции о нарушении истцом территориальной подсудности, суд руководствуется положениями ст. 32 ГПК РФ (стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству). Из содержания п. 21 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, стороны, определили подсудность рассмотрения споров, связанных с исполнением договора, а именно: споры по искам банка к клиенту рассматриваются в суде/мировым судьей по месту нахождения филиала банка, осуществившего выдачу карты клиенту.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно ст. 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с выпиской ЕГРЮЛ на территории Кировской области располагается филиал – Кировское отделение № 8612 ПАО Сбербанк, по адресу: г. Киров, ул. Дерендяева, 25. Дополнительный офис - ВСП 8612/0609 (Кировская обл., г. Кирс, ул. Слободская, д. 16), в котором произведена выдача карты ответчику, является структурным подразделением Кировского отделения № 8612 ПАО Сбербанк.

Таким образом, при подаче иска истцом верно определена территориальная подсудность.

Контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, то есть внесения обусловленных договором платежей своевременно и в полном объеме, существования задолженности в меньшем размере на день рассмотрения дела в суде ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Оснований для снижения размера пени по договору суд не усматривает, полагая, что заявленный размер соответствует установленным обстоятельствам дела, объему вины ответчика, длительности неисполнения принятых на себя обязательств по договору, и последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3653,43 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ 09.03.2020 ░░ 01.04.2021: ░░░░░░░░ ░░░░ – 99 971,98 ░░░., ░░░░░░░░ – 18 844,94 ░░░., ░░░░░░░░░ – 3 854,72 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 653,43 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 19.05.2021.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░