Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-10137/2022 от 15.09.2022

Дело № 2-10137/2022

УИД № 77RS0012-02-2022-004331-14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 декабря 2022 года                                                            г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Титова А.Н., при секретаре судебного заседания Павловой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику – ФИО2 с вышеуказанным иском. Просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., и судебные расходы, состоящие из: оплаты проведенной оценки автомашины в сумме <данные изъяты> руб., оплаты почтовых услуг в сумме <данные изъяты> руб., оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., оплаты госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ранее, в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ истец и от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО7 иск поддержали, просили его удовлетворить.

Ранее, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представители ответчика – адвокат ФИО4 по ордеру и ФИО5 по доверенности не выразили свою позицию по делу. Пояснили, что ответчик часто менял место жительства и регистрацию в последнее время, где он проживал до и на момент обращения в Кузьминский районный суд г. Москвы им достоверно не известно, имеет ли он постоянную регистрацию им также не известно.

В судебное заседание истец, ответчик и третьи лица – ФИО8 и Российский Союз Автостраховщиков, извещенные судом надлежащим образом, не явились. Каких-либо ходатайств и заявлений от них не поступило.

В судебном заседании от представителя ответчика – адвоката ФИО4 по ордеру поступило ходатайство о передаче настоящего дела в Кузьминский районный суд г. Москвы по подсудности, указав, что на момент обращения истца с иском, ответчик фактически проживал и был зарегистрирован по адресу, который относится к подсудности Кузьминского районного суд г. Москвы, что следует из выписки из домовой книги.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 возражал против передачи дела по подсудности в Кузьминский районный суд г. Москвы.

Иных ходатайств, заявлений и отводов суду не поступило.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ и мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц (сторон по делу).

Изучив поступившее ходатайство, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Вместе с этим, в соответствии со ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» - местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире и т.п. в качестве собственника, по договору найма, по договору аренды либо иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно Правилам регистрации и снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.

В соответствии с п.п. 3, 9, 16 и 18 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок более чем 90 дней, обязаны до истечения указанного срока обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов.

Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов.

Органы регистрационного учета регистрируют граждан по месту жительства в 3-дневный срок со дня поступления документов.

Отметка в паспорте гражданина либо выдача свидетельства о регистрации по месту жительства лица, не достигшего 14-летнего возраста, производятся в день поступления в орган регистрационного учета документа, удостоверяющего личность, и документа, являющегося основанием для вселения в жилое помещение.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 г. № 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. № 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, институт регистрационного учета, носящий уведомительный характер, обладает регулятивными и охранительными функциями, и позволяет гражданину, как осуществлять беспрепятственно гражданские права и свободы, так и нести обязанности перед другими гражданами, государством и обществом.

То есть, место жительства физического лица определяется местом его регистрации. Именно, исходя из этих сведений, должна определяться подсудность дела при принятии его к производству суда.

Из материалов дела следует, что ответчик – ФИО2 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (что следует из нотариальной доверенности на представителя №. На ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес> (что следует из карточки операция с водительским удостоверением), на ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, (что следует из карточки учета транспортного средства).

Вместе с этим, из ответа ОВМ УМВД России по Ленинскому г.о. Московской области следует, что ФИО2 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведений о месте регистрации ФИО2 на территории Ленинского г.о. Московской области не располагают.

Кроме этого, согласно выписки из домовой книги по адресу: <адрес> зарегистрирован в т.ч. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (временно – до ДД.ММ.ГГГГ), прибывший из адреса: <адрес>.

Вместе с этим, исковое заявление было направлено в Кузьминский районный суд г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля на конверте (л.д.42) и получено судом ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 03 мин., что следует из отчета почтового отправления с идентификатором №. Согласно штемпеля «экспедиция» Кузьминского районного суда г. Москвы иск поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Аналогичная позиция изложена в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и приводится в многочисленных Определениях Верховного Суда РФ.

Кроме этого, из представленной суду представителем ответчика выписки из домовой книги по адресу: <адрес>, усматривается, что ФИО2 по данному адресу был зарегистрирован по месту пербывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выписан ДД.ММ.ГГГГ по личному заявлению в адрес: <адрес>.

Кроме всего, судом установлено, что ответчик постоянной регистрации на территории РФ не имеет. Последнее известное место жительство на момент обращения истца в суд – по адресу: <адрес>, что объективно подтверждается письменными материалами по делу. То есть место жительства ответчика фактически не было достоверно известно ранее.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств следует, что факт проживания по месту жительства в Ленинском г.о. Московской области как на момент предъявления иска, так и на момент принятия иска Кузьминским районным судом г. Москвы, не устанавливается материалами дела, как не установлен он и Кузьминским районным судом г. Москвы. Указанные выше факты и новые обстоятельства по делу были установлены судом лишь ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании с участием представителей истца и ответчика.

В соответствие со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Суд полагает, что в данном случае не имеет места спор о подсудности между судами, а имеет место установление новых обстоятельств по делу, которое имеют существенное значение при определении подсудности для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу.

Вместе с этим, суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребил своими правами, введя суд в заблуждение, изменив регистрацию по адресу: <адрес>, где был зарегистрирован по месту пребывания по ДД.ММ.ГГГГ на иной адрес по месту пребывания: <адрес>, снявшись с регистрации с ДД.ММ.ГГГГ, тем самым попытался искусственно изменить подсудность вопреки нормам процессуального законодательства РФ, что недопустимо, так как действующее законодательство РФ предполагает добросовестность действий сторон. Злоупотребление своими правами и недобросовестные действия по отношению к другим участникам процесса не допускается.

Между тем, закрепленное в ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Как следует из статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все равны перед законом и судом. Каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу этих положений, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и потому являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15, часть 4 Конституции Российской Федерации), право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На необходимость такого подхода к реализации положений статьи 47 Конституции Российской Федерации указано и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», пунктом 2 которого судам при рассмотрении дел предписано оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия.

Согласно пункта 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Согласно пункта 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При установленных судом обстоятельствах, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика - в Кузьминский районный суд города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать для рассмотрения по существу по подсудности в Кузьминский районный суд города Москвы.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                                                                                                      А.Н. Титов