Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-891/2022 ~ М-831/2022 от 28.06.2022

Дело № 2-891/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алдан                                                                                    24 августа 2022 года

       Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Е.

при секретаре судебного заседания Негрич Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Байкальский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Случаевой Натальи Валерьевны о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

       В Алданский районный суд РС (Я), с вышеуказанным иском обратился ПАО «Сбербанк» в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк, в обоснование, указав, 06.05.2014 года на основании заявления Случаевой Н.В. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор [Номер], в соответствии с которым ПАО «Сбербанк» ответчику выдан кредит в сумме 278 000 руб. сроком 60 месяцев по 22.5% годовых. В соответствии с положениями статей 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов производил с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, за период с 28.06.2017 года по 14.09.2020 года у ответчика образовалась задолженность в размере 39 069 рублей 04 копейки, в том числе просроченные проценты в размере 39 069 рублей 04 копейки. Истец уведомил ответчика об образовавшейся задолженности по кредиту, вместе с тем, обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнены до настоящего времени. Настаивает расторгнуть кредитный договор [Номер] взыскать с Случаевой Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Байкальский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору [Номер] от 06.05.2014 года за период с 28.06.2017 года по 14.09.2020 года у ответчика образовалась задолженность в размере 39 069 рублей 04 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 372 рубля 07 копеек, итого 40 441 рубль 11 копеек.

           В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк» в лице филиала Байкальский банк ПАО «Сбербанк» не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Случаева Н.В. не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с исковым заявлением согласна.

           На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив, огласив, проанализировав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенном договором, если иное не предусмотрено законом и договором.

В судебном заседании установлено, 06.05.2014 года на основании заявления Случаевой Н.В. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор [Номер], в соответствии с которым ПАО «Сбербанк» ответчику выдан кредит в сумме 278 000 руб. сроком 60 месяцев по 22.5% годовых.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

С момента заключения договора ответчик допускал нарушения его условий, не выполнял своих обязательств за пользование кредитом в установленном размере и в установленные договором сроки погашения кредита не производил, что подтверждается расчетом.

За период с 28.06.2017 года по 14.09.2020 года у ответчика образовалась задолженность в размере 40 441 рубль 11 копеек, в том числе просроченные проценты в размере 39 069 рублей 04 копейки.

Учитывая, что в силу требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя по договору обязательств, ответчицей не представлено, при этом, размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствуют о том, что со стороны ответчицы имело место существенное нарушение взятых на себя по договору обязательств по оплате кредита, суд полагает иск обоснованным.

Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, со стороны ответчика доказательствами, не опровергнут.

Также доказательств возврата задолженности по кредитной карте вместе с причитающимися процентами, ответчиком суду не представлено. Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по решению суда по инициативе одной из сторон при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Из содержания ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ следует, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо после неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, расторжении договора, направленное банком ответчику, до настоящего времени не исполнено.

Суд считает, что требования к порядку расторжения договора, установленному ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ со стороны банка соблюдены и подлежат удовлетворению.

Поскольку соглашение о расторжении договора сторонами не достигнуто, такое требование заявлено в судебном порядке, то датой расторжения договора будет являться дата вступления решения в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, сумма госпошлины, уплаченная истцом, при подаче заявления подлежит возмещению за счет ответчика в размере 1 372 рубля 07 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Байкальский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Случаевой Наталье Валерьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор [Номер] от 06.05.2014 года заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Случаевой Натальей Валерьевной по вступлению решения суда в законную силу.

Взыскать с Случаевой Натальи Валерьевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Байкальский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН 1027700132195 ИНН 7707083893, дата государственной регистрации 20.06.1991 года) задолженность по кредитному договору [Номер] от 06.05.2014 года за период с 28.06.2017 года по 14.09.2020 года в размере 39 069 рублей 04 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 372 рубля 07 копеек, итого 40 441 рубль 11 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца.

Судья                                     Михайлова Т.Е.