Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-407/2022 от 19.07.2022

12-407/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2022 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Кузнецова Э.Р., рассмотрев жалобу представителя Евдокимова О.С. – Евдокимова Р.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району РБ от 7 июля 2022 года о привлечении Евдокимова О.С. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

В Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан поступила указанная жалоба представителя Евдокимова О.С. – Евдокимова Р.О.

Рассмотрев указанные материалы, считаю необходимым их вернуть по следующим основаниям.

В силу статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, в частности выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 2 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 года № 91-О.

Согласно материалам дела жалоба на постановление мирового судьи подписана и подана в суд представителем Евдокимова О.С. – Евдокимовым Р.О.

Полномочия указанного лица подтверждены доверенностью от 12 июля 2022 года.

Однако, поскольку объем полномочий, которыми Евдокимов Р.О. наделен упомянутой доверенностью, не предоставляет ему право на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, такое право в доверенности специально не оговорено, а общая формулировка о возможности указанным лицом совершать от имени доверителя все процессуальные действия, предусмотренные действующим законодательством РФ, не может подменять предъявляемые к доверенности требования, прихожу к выводу о том, данная жалоба подписана и подана не уполномоченным на то лицом.

Поскольку жалоба подана неуполномоченным лицом, то она не может быть принята к рассмотрению и подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Евдокимова О.С. – Евдокимова Р.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району РБ от 7 июля 2022 года о привлечении Евдокимова О.С. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ вернуть заявителю без рассмотрения.

На определение может быть подана жалоба в 10-дневный срок со дня вручения обжалуемого определения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Федеральный судья     Э.Р. Кузнецова