Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2016 ~ М-93/2016 от 14.03.2016

Дело № 2-104/2016                            копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кочкурово 14 апреля 2016 г.

    Кочкуровский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Вершинина М.Б.,
при секретаре Чиряевой К.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Исайкиной Т. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил:

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» ( далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Исайкиной Т.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, обосновав иск тем, что 22 июля 2014 г. между ОАО «Сбербанк России» и Исайкиной Т.В. заключен кредитный договор <...>, согласно которому Исайкиной Т.В. выдан кредит в размере <...> рублей на срок по <дата>, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,80 % годовых.

    Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. <дата> в адрес Исайкиной Т.В. было направлено требование о расторжении договора и досрочном погашении кредита, однако требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

    На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с Исайкиной Т.В. сумму задолженности по состоянию на <дата>, которая составляет <...>

    Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, согласно заявлению просил дело рассмотреть в отсутствие истца. В случае неявки ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, просил дело рассмотреть в порядке ст.ст. 167,233 ГПК Российской Федерации.

    Ответчик – Исайкина Т.В., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует обратное почтовое уведомление о получении повестки, в судебное заседание не явилась. Сведений о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, заявление о согласии на рассмотрение дела в ее отсутствие суду не представила.

    В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим.

    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
    В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

    В судебном заседании установлено, что 22 июля 2014 г. между ОАО «Сбербанк России» и Исайкиной Т.В. заключен кредитный договор <...>, согласно которому Исайкиной Т.В. выдан кредит в размере <...> рублей на срок по <дата>, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,80 % годовых.

    Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору.

    Ответчиком обязательства по внесению процентов и оплате основного долга по Кредитному договору надлежащим образом не исполняются.

    Сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на <дата> составляет <...>

     Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.
    Согласно копии кредитного договора <...> от <дата> Исайкиной Т.В. был выдан кредит в размере <...> рублей на срок по <дата>, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,80 % годовых.

    В соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

    В соответствии с пунктом 12 кредитного договора кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый день просрочки.    Согласно расчету задолженности по договору <...> от <дата>, представленному истцом, размер задолженности по состоянию на 25.02.2016 составил <...>

    Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суду ответчиком не представлено. Из чего следует, что сумма задолженности по кредитному договору им не оспаривается.

    Таким образом, суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом и приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

    Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд полагает данное требование также подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
    Судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору выполнялись ненадлежащим образом, то есть были существенно нарушены условия договора.

    Пунктом 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком.

    Установлено, что истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора и досрочном погашении кредита, однако требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

    Таким образом, истцом представлены доказательства направления предложения о расторжении договора по месту жительства и регистрации ответчика, сведениями о которых располагал истец, ответчик не оспаривает фактическое получение требования о расторжении договора, суд считает требование о досудебном порядке урегулировании спора истцом исполненным.
    В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания юридически значимых обстоятельств по делу лежит на сторонах.

    Истцом суду были предоставлены доказательства обоснованности заявленных исковых требований (существенное неисполнение условий кредитного договора), ответчиком же доказательств, опровергающих данный факт, представлено не было.

    Исходя из изложенного, суд полагает, что требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению в полном объеме.
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно платежному поручению <...> от <дата> истцом уплачена государственная пошлина при подаче в суд искового заявления в сумме <...>., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь предоставленных сторонами доказательств, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Удовлетворить исковое заявление ПАО Сбербанк к Исайкиной Т.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.

    Расторгнуть кредитный договор <...> от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк и Исайкиной Т.В.

    Взыскать с Исайкиной Т. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <...> от <дата> по состоянию на 25.02.2016 в сумме <...>

    Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Кочкуровский районный суд Республики Мордовия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кочкуровского районного суда     

Республики Мордовия /подпись/     М.Б. Вершинин

копия верна

Судья                            М.Б. Вершинин