Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-12/2023 от 16.03.2023

Мировой судья судебного участка №5 Северодвинского

судебного района Архангельской области Попов А.С.

Федеральный судья Сенчуков А.С.

Дело №10-12/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Северодвинск 28 марта 2023 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Сенчукова А.С.

при секретаре Максимовой Ю.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Марьяндышева М.Ю.,

защитника адвоката Игнатьева С.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Игнатьева С.В. в интересах осужденного Матвеева Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка №5 Северодвинского судебного района Архангельской области от 8 февраля 2023 г., которым

Матвеев Дмитрий Валерьевич, <данные изъяты> судимый:

- 1 ноября 2018 г. мировым судьей судебного участка №5 Северодвинского судебного района Архангельской области (с учетом апелляционного постановления Северодвинского городского суда Архангельской области от 27 декабря 2018 г.) по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; освобожден 29 мая 2019 г. по отбытии основного наказания;

- 17 июня 2021 г. Северодвинским городским судом Архангельской области по ст.264.1 УК РФ, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев; освобожден 26 августа 2021 г. по отбытии основного наказания,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, имевшего место 22 ноября 2022 г. при изложенных в приговоре обстоятельствах, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанностей; приговор от 17 июня 2021 г. исполнять самостоятельно. Приговором решена судьба вещественных доказательств, в том числе пистолет «RETAY S2022», 44 патрона к нему и 3 гильзы – передать в ОМВД России по г.Северодвинску для их уничтожения либо реализации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения жалобы защитника, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе защитник адвокат Игнатьев С.В. в интересах осужденного Матвеева Д.В., не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, просит изменить судебное решение в части судьбы вещественных доказательств, а именно исключить из приговора указание на то, что пистолет «RETAY S2022», 44 патрона к нему и 3 гильзы – передать в ОМВД России по г.Северодвинску для их уничтожения либо реализации и возвратить вышеуказанное имущество законному владельцу Матвееву Д.В., считает, что мировым судьей принятое решение в части вышеуказанных вещественных доказательств не мотивировано.

    Осужденный Матвеев Д.В. при подаче апелляционной жалобы защитником был согласен с ее доводами.

    В суде апелляционной инстанции защитник доводы жалобы поддержал.

    Осужденный не ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу и в судебном заседании государственный обвинитель считает приговор законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников судебного заседания, и обсудив доводы, изложенные в жалобе защитника, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Данное уголовное дело по ходатайству Матвеева Д.В. было рассмотрено судом в особом порядке судебного производства, предусмотренном главой 40 УК РФ, без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст.314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Суд, удостоверившись в том, что ходатайство осужденным заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознавал характер и последствия этого ходатайства, обвинение ему понятно, с обвинением он согласился, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, проверил, что обоснованность предъявленного Матвееву Д.В. обвинения подтверждается собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования доказательствами.

Выводы суда о виновности Матвеева Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и квалификации содеянного, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, осужденным и защитником, не оспариваются.

Суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Назначение виновному наказания в виде ограничения свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному, надлежащим образом мотивировано.

Процессуальных нарушений, связанных с постановлением приговора с применением особого порядка, по делу не допущено.

Согласно п.79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» изъятые либо конфискованные оружие и патроны подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии РФ либо в органы внутренних дел. При этом оружие и патроны, изъятые и признанные вещественными доказательствами по уголовным делам, передаются после окончания рассмотрения дел в судебном порядке.

Соответствующие разъяснения даны и Верховным Судом РФ в постановлении Пленума от 12 марта 2002 г. №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств". В частности, в п.22 постановления указано, что изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии РФ либо в органы внутренних дел РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы защитника, решение суда в части судьбы вещественных доказательств - пистолета «RETAY S2022», 44 патронов к нему и 3 гильз, а именно о их передаче в ОМВД России по г.Северодвинску для их уничтожения либо реализации соответствует вышеуказанным положениям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №5 Северодвинского судебного района Архангельской области от 8 февраля 2023 г. в отношении Матвеева Д.В. – оставить без изменения, жалобу защитника адвоката Игнатьева С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 УПК РФ и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанций в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

    В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

    Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                           А.С. Сенчуков