Мировой судья – Трифонова Ю.Б. Дело №12-830/2019(5-696/2019)
Р Е Ш Е Н И Е
Великий Новгород 10 сентября 2019 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Пикалева Е.Ф., с участием Филиппова К.В., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Филиппова К.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №33 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении
Филиппова К.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российский Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС взвода №3 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Великий Новгород Новицким В.Г. в отношении водителя автомашины марки Шкода Октавия г.р.з. № Филиппова К.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе в порядке пересмотра Филиппов К.В., не соглашаясь с указанным постановлением, просит его отменить.
Изучив материалы дела, судья считает, что срок на обжалование указанного выше постановления не был пропущен.
В судебном заседании Филиппов К.В. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут у дома <адрес> водитель автомашины Шкода Октавия г.р.з. № Филиппов К.В., в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, отказался от выполнения законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при несогласии пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Филиппова К.В. в состоянии опьянения явился такой признак опьянения, как поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 № 475 (далее - Правила).
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Филиппов К.В. отказался, в связи с чем, в соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 10 Правил, был направлен сотрудниками ДПС ГИБДД на медицинское освидетельствование.
Вместе с тем Филиппов К.В. не выполнил законное требование сотрудника ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Направление водителя транспортного средства Филиппова К.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено инспектором ДПС в присутствии двух понятых ФИО2., ФИО3
Указанные действия должностного лица ГИБДД соответствуют требованиям пункта 11 Правил, части 2 статьи 27.12 КоАП РФ.
Отказ от прохождения медицинского освидетельствования водителя Филиппова К.В. зафиксирован записью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, от подписи в протоколе Филиппов К.В. отказался.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, Филиппов К.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Филипповым К.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5).
Представленные материалы дела об административном правонарушении позволяют сделать вывод о том, что применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Филиппова К.В. согласуются с требованиями главы 27 КоАП РФ, в том числе статьи 27.12 КоАП РФ.
Все процессуальные документы по делу составлены последовательно, в них четко просматривается хронология применения мер обеспечения производства по делу в отношении Филиппова К.В. в них не содержится каких-либо противоречивых сведений.
Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов по делу не установлено.
В соответствии с нормами главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административных правонарушениях в отношении Филиппова К.В.
Совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела, обоснованно признана мировым судьей достаточной для рассмотрения дела, а все собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Мировым судьей, верно, установлены обстоятельства совершения водителем Филипповым К.В. административного правонарушения, в том числе установлен факт управления автомобилем и обстоятельства отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии законного требования сотрудников ГИБДД.
Действия Филиппова К.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Филиппова К.В. о том, что инспектор провоцировал его на отказ от медицинского освидетельствования, опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела и исследованных доказательств.
Процедура направления Филиппова К.В. на медицинское освидетельствование была полностью соблюдена, что правильно установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Доводы, приведенные в жалобе, не ставят под сомнение выводы, к которым обоснованно пришел мировой судья при рассмотрении дела.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Филиппова К.В., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.
Административное наказание назначено в размере, установленном санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является справедливым.
По результатам рассмотрения жалобы суд приходит к выводу, что мировой судья при рассмотрении дела, пришел к обоснованному выводу о наличии, как события, так и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в действиях Филиппова К.В., и его вины в совершении этого правонарушения.
Постановление о привлечении Филиппова К.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Таким образом, постановление вынесено на основании достоверно установленных обстоятельств в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, что свидетельствует о законности принятого постановления и отсутствии нарушений права Филиппова К.В. на справедливое рассмотрение дела мировым судьей.
Оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Филиппова К.В. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №33 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Филиппова К.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, - оставить без изменения, а жалобу Филиппова К.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12. – ст. 30.14 КоАП РФ.
Судья Новгородского
районного суда Е.Ф.Пикалева