Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1043/2023 от 06.06.2023

                                                                                 Дело № 12-1043/2023

16MS0035-01-2023-000643-78

РЕШЕНИЕ

03 июля 2023 года                                                                             г. Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу Т.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Т.М. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №10 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы указано, что оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным, то есть вынесенным без достаточной проверки изложенных в заявлении фактов и не соответствующим материалам проверки. В заключении медицинской экспертизы телесные повреждения у ФИО6, ФИО3, ФИО8, ФИО7 не обнаружено. Средство самообороны Т.М. применено однократно; между Т.М. и ФИО3 был конфликт, что подтвердила свидетель ФИО4; судом не было разрешено ходатайство о возврате 4-х материалов должностному лицу, составившему протокола.

Заявитель Т.М. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя ФИО5 жалобу поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо – ОП №17 «Ямашевский» в суд не явилось, извещено надлежащим образом.

Потерпевшее лицо – ФИО6 в суд не явилось, извещено надлежащим образом.

Свидетели ФИО3, ФИО7 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, заслушав свидетеля ФИО8, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В судебном заседании установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении №-- от --.--.---- г.., Т.М. --.--.---- г.. в 11 час 00 минут, находясь в 1-ом подъезде на 9 этаже в доме, расположенном по адресу: ... ..., при отключении электроэнергии в ... ... по вышеуказанному адресу сотрудниками Управляющей компании «---», в том числе ФИО6, распылил в упор перцовым баллончиком в лицо последнего, от чего ФИО6 испытал физическую боль. Согласно заключению эксперта №-- от --.--.---- г. у ФИО6 на момент экспертного осмотра --.--.---- г. видимых знаков телесных повреждений не обнаружено; в представленной, медицинской документации при обращении за медицинской помощью выставлен диагноз - химический ожог конъюктивы легкой степени правого глаза, который объективными клиническими признаками в полном объеме не подтвержден, выставлен на основании жалоб на покраснение, жжение правого глаза, смешанной инъекции с отеком конъюктивы и гиперемии век правого глаза, таким образом степень тяжести вреда не определяется.

Факт совершения Т.М. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом по делу об административном правонарушении от --.--.---- г.;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от --.--.---- г.;

- письменным заявлением ФИО6;

- письменными объяснениями ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО3, Т.М., ФИО4;

- протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г.

- протоколом изъятия перцового баллончика от --.--.---- г..;

- рапортами сотрудников полиции;

- заключением эксперта №-- от --.--.---- г.; материалами обращения за медицинской помощью ФИО6;

- фотоматериалами, исследованными в ходе рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения дела, судом был допрошен свидетель ФИО8, который подтвердил обстоятельства произошедших событий, а именно, что Т.М. --.--.---- г. в 11 час 00 минут, находясь в 1-ом подъезде на 9 этаже в доме, расположенном по адресу: ... ..., при отключении электроэнергии в ... ... по вышеуказанному адресу сотрудниками Управляющей компании «---», в том числе ФИО6, распылил в упор перцовым баллончиком в лицо ФИО6, ФИО8, ФИО3, ФИО7, отчего указанные лица испытали физическую боль.

Приведенные выше доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Доводы заявителя сводятся к переоценки состоявшегося судебного постановления.

Подлежит отклонению довод заявителя о том, что в заключении медицинской экспертизы телесные повреждения у потерпевшего ФИО6, не обнаружены, поскольку отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку обязательным признаком состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является наступление последствий в виде физической боли в результате побоев или насильственных действий, что в рассматриваемом случае подтверждается показаниями потерпевшего ФИО6, и другими доказательствами, исследованными судом первой и апелляционной инстанции.

Таким образом, вывод суда о том, что ФИО6 Т.М. причинил телесные повреждения, являются законным и обоснованным.

Довод заявителя о том, что судом не было разрешено ходатайство о возврате 4-х материалов должностному лицу, составившему протокола, а впоследствии прекращению производства по делу, также подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела, а именно мотивировочной части постановления, где мировой судья приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки у мирового судьи, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства по делу, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Т.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Полагаю, что при таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о наличии в действиях Т.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Т.М. Р к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Т.М. в пределах, установленных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, жалоба Т.М. подлежит отклонению, а постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Т.М. оставить без изменения, жалобу Т.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                                                                      Р.Г. Хусаинов