Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-88/2023 от 22.06.2023

Председательствующий: Бастракова А.О.

Дело № 7п-88/2023

19RS0002-01-2023-001467-79

РЕШЕНИЕ

    4 июля 2023 года                                                                                       г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Садовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Лаптева В.Е. на постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым Лаптев В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Лаптев В.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Не согласившись с постановлением суда, Лаптев В.Е. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Приводя обстоятельства дела, указывает на то, что неправомерно привлечен к административной ответственности, поскольку по месту работы его сожительницы ФИО5 в магазине «Продукты» <адрес> у него произошел с ней словесный конфликт, в ходе которого продавец - ФИО6 начала высказывать в его адрес нелицеприятные выражения, в связи с чем произошел конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, поэтому он выражался нецензурной бранью именно в адрес ФИО6 Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств и настаивает на том, что действовал не из хулиганских побуждений, а также не приставал к посторонним гражданам и не уничтожил чье-либо имущество.

    Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия полагает постановление законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Выводы суда первой инстанции о виновности Лаптева В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании.

Так, мотивируя эти выводы, суд обоснованно сослался, в том числе на объяснения ФИО6, из которых следует, что, когда она находилась на рабочем месте в магазине, мужчина, по внешним признакам находившийся в состоянии алкогольного опьянения, громко кричал, размахивал руками, кидался в драку, кидал бутылки в магазине, выражался грубой нецензурной бранью как в магазине, так и возле магазина, после чего ею была вызвана полиция, сотрудникам полиции он представился как ФИО1 (л.д. 7). Указанные объяснения получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем суд верно признал их допустимым доказательством. Достоверность сообщенных сведений сомнений не вызывает, т.к. эти сведения согласуются с рапортами полицейских ОППСП ОМВД России по <адрес> ФИО7 и ФИО8(л.д. 4, 5) и объяснениями Лаптева В.А. в судебном заседании, признавшего вину в совершении административного правонарушения.

    Установив обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, проанализировав исследованные доказательства, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 мин. Лаптев В.Е., находясь в общественном месте по адресу: <адрес> А в магазине «Продукты», вел себя вызывающе, громко кричал, размахивал руками, громко выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте в присутствии посторонних граждан, на замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок, выражая явно неуважение к обществу, удовлетворяя потребности в самоутверждении путем игнорирования достоинства других граждан, и пришел к аргументированному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Доводы, содержащиеся в жалобе Лаптева В.Е. о неправомерном привлечении к административной ответственности за совершение мелкого хулиганства, поскольку он выражался нецензурной бранью именно в адрес ФИО6 в виду личных неприязненных отношений, не приставал к посторонним гражданам и не уничтожил чье-либо имущество, основаны на неверном толковании норм права.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, состоит в нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося, в частности нецензурной бранью в общественных местах.

Из материалов дела следует, что Лаптев В.Е. находился в магазине - месте, свободном для доступа неопределенного круга лиц, то есть в общественном месте. При этом Лаптев В.Е. размахивал руками, громко кричал, в том числе выражался грубой нецензурной бранью, что не отрицает. При этом его утверждения об адресности нецензурной брани правового значения для оценки деяния не имеют. Само по себе наличие неприязненных отношений к кому - либо не свидетельствует об отсутствии в действиях Лаптева В.Е. мелкого хулиганства. Материалами дела достоверно установлено, что громкая нецензурная брань, была доступна для восприятия неопределенного круга граждан, что было очевидно для посторонних граждан и явно нарушало их покой, не соответствовало общепринятым нормам поведения, Лаптев В.Е. осознавал, что высказываемая им нецензурная брань доступна для восприятия этими лицами, безразлично к этому относился.

Ссылки, содержащиеся в жалобе Лаптева В.Е., на то, что он не согласен с выводами суда, в части того, что он приставал к посторонним гражданам, а также повреждал или уничтожал чье- либо имущество, не свидетельствуют о необъективном, не всестороннем, не полном рассмотрении дела. Вопреки доводам, содержащимся в жалобе, выводы суда о виновности Лаптева В.Е. основаны на доказательствах, полученных в соответствии с процессуальными нормами КоАП РФ, оснований не согласиться с ними не усматривается. Действиям Лаптева В.Е. дана верная юридическая оценка.

    Оснований не согласиться с мотивированными выводами суда первой инстанции не усматривается. Действиям Лаптева В.Е. дана верная юридическая оценка.

    Административное наказание назначено Лаптеву В.Е. в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с учетом, в том числе, при наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы жалобы о невиновности Лаптева В.Е., не содержащие правовых аргументов, ставящих под сомнение данные выводы суда и направленные на переоценку доказательств, оценка которых произведена надлежащим образом. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения настоящего Кодекса и предусмотренных им процессуальных требований, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Рассмотрение дела судом произведено в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, с соблюдением всех принципов судопроизводства. Какого-либо ущемления прав Лаптева В.Е. при рассмотрении дела не допущено.

Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 31 мая 2023 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Лаптева В.Е. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия                                                                              Г.А. Когай