Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-62/2023 от 20.06.2023

№ 5-104/2023

Дело № 71-62/2023

РЕШЕНИЕ

г. Курган 10 июля 2023 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу Копылова С.В. на постановление судьи Шадринского районного суда Курганской области от 1 июня 2023 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы <...> муниципального округа Курганской области Копылова С.В.,

установил:

постановлением судьи Шадринского районного суда Курганской области от 1 июня 2023 г. глава <...> муниципального округа Курганской области Копылов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

В жалобе в Курганский областной суд Копылов С.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что обязанности Главы <...> муниципального округа Курганской области временно исполнял К.А.М. а он находился в отпуске, о вынесенном прокурором представлении узнал только 15 мая 2023 г., кроме того 18 мая 2023 г. его полномочия прекращены досрочно. Полагает, что законность вынесенного судом представления не исследовалась в суде первой инстанции. Также ссылается на нарушение правил подсудности при рассмотрении дела.

Прокурор областной прокуратуры Поляковская И.В. при рассмотрении жалобы возражала против ее удовлетворения.

Копылов С.В. на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежаще, что следует из уведомления о вручении ему судебного извещения, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения прокурора Поляковской И.В., представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что в рамках надзорных мероприятий межрайонной прокуратурой Шадринского района Курганской области проведена проверка деятельности Администрации <...> муниципального округа Курганской области на предмет соблюдения законодательства об охране лесов от пожаров, защиты населенных пунктов от чрезвычайных ситуаций.

По факту выявленных нарушений на имя Главы <...> муниципального округа Курганской области Копылова С.В. внесено представление № об их устранении, а также устранению причин и условий им способствующих.

Представление вручено уполномоченному лицу Администрации Шадринского муниципального округа Курганской области 30 марта 2023 г., что зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции.

В нарушение положений части 1 статьи 6, части 3 статьи 22, части 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (Федеральный закон № 2202-1) ответ от Главы <...> муниципального округа Курганской области Копылова С.В. до 3 мая 2023 г. не поступил, что послужило основанием для его привлечения к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Копыловым С.В. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 мая 2023 г., объяснениями Копылова С.В., представлением об устранении нарушений от 23 марта 2023 г., копиями журнала входящей корреспонденции; копией решения об избрании Копылова С.В. в качестве главы <...> муниципального округа Курганской области, и другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины Копылова С.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы факт умышленного неисполнения требования прокурора по представлению об устранении нарушений закона установлен в ходе рассмотрения дела и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Принимая во внимание, что в рамках проведения проверки установлены нарушения требований законодательства, прокурор в пределах полномочий, предоставленных ему Федеральным законом № 2202-1, был вправе внести представление об устранении нарушений закона должностному лицу, которое полномочно устранить допущенные нарушения. Изложенные в представлении требования о рассмотрении представления в месячный срок со дня внесения представления с участием представителя прокуратуры, заблаговременном извещении о времени и месте такого рассмотрения, принятии конкретных мер по устранению нарушений закона, направлении письменного ответа по результатам рассмотрения также соответствуют положениям закона.

Каких-либо оснований полагать о незаконности, неисполнимости требований прокурора не усматривается.

С учетом внесения представления уполномоченному должностному лицу (главе <...> муниципального округа Курганской области), на последнем лежали соответствующие обязанности по рассмотрению представления и выполнению, изложенных в нем законных требований прокурора. В данном случае с учетом внесения представления главе <...> муниципального округа Курганской области Копылову С.В., обладающему в соответствии с предоставленными ему Уставом полномочиями по обеспечению осуществления органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения, по руководству деятельностью администрации района, на данном лице лежали обязанности по выполнению законных требований прокурора. Сведений о принятии надлежащих мер для исполнения требований прокурора в установленный срок не имеется, должностным лицом допущено невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Установленные обстоятельства, указывающие на невыполнение законных требований прокурора, свидетельствуют об умышленном характере вмененного нарушения. Доказательств, указывающих на невозможность исполнения должностным лицом Копыловым С.В. указанных в представлении требований прокурора, в том числе по сроку исполнения, либо в связи с организационными и финансовыми причинами, не представлены.

Вопреки доводам жалобы законность вынесенного прокурорам представления судьей районного суда при рассмотрении дела проверена в полном объеме и сомнений не вызывает.

В качестве административного наказания санкция статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает дисквалификацию лиц, замещающих определенные должности, а, следовательно, настоящее дело обоснованно рассмотрено судьей Шадринского районного суда Курганской области с учетом правил территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

Довод жалобы Копылова С.В. о том, что лично постановление им получено не было, являлся предметом рассмотрения и оценки судьей районного суда, который обоснованно отклонен с приведенными в решении мотивами.

Установив все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для его разрешения, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в Копылова С.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Копылова С.В. к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Копылова С.В. в соответствии с санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судьи или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене постановления судьи. Оснований для иной оценки по делу не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Шадринского районного суда Курганской области от 1 июня 2023 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы <...> муниципального округа Курганской области Копылова С.В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков