Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-275/2021 от 27.07.2021

Дело №

УИД 02RS0№-30

РЕШЕНИЕ

03 сентября 2021 года                                        <адрес>

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Малкова И.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление командира ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В своей жалобе, поступившей в суд, ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что административного правонарушения не совершал, в материалах дела отсутствуют доказательства его вины. Весь день находился дома, транспортным средством не управлял. В постановлении неверно указано, что автомобиль принадлежит ФИО4

ФИО1 в суд не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение законного требования сотрудника полиции или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства.

Согласно п. 6.11 ПДД РФ требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 14 минут ФИО1, управляя транспортным средством Тойота Виндом, г/н №, двигался в <адрес> в районе <адрес>А со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица об остановке транспортного средства, поданное сигналом СГУ и проблесковыми маяками, чем нарушил п. 6.11 Правил дорожного движения РФ.

Факт нарушения ФИО1 данного пункта ПДД РФ и совершения тем самым административного правонарушения подтвержден имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО5, видеозаписью.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он транспортным средством не управлял, опровергаются вышеизложенным и своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли.

Таким образом, событие административного правонарушения установлено, вина ФИО1 в нарушении п. 6.11 ПДД РФ является доказанной, состав административного правонарушения в действиях ФИО1 установлен.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ является правильной, наказание за совершенное правонарушение назначено в соответствии с санкцией в минимальном размере.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Указание в протоколе об административном правонарушении на принадлежность автомобиля Тойота Виндом, г/н №, ФИО4 на квалификацию действий ФИО1 не влияет, основанием для освобождения его от ответственности не является.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление командира ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его получения.

Судья                                         И.С. Малкова