Решение по делу № 2-10854/2018 ~ М-9837/2018 от 22.10.2018

                                                                                                            Дело № 2-10854/2018

                РЕШЕНИЕ

                именем Российской Федерации

                (заочное)

                        05 декабря 2018 года                                                      г. Набережные Челны

                        Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

                        председательствующего судьи Дементьевой Н.Р.,

                    при секретаре Машенковой М.И.,

                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Салиховой Г.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортное управление ...» о взыскании задолженности по заработной плате,

                    УСТАНОВИЛ:

                    Салихова Г.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортное управление ...» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование требований указано, что с ... по ... истец работала в должности машиниста крана (башенного) в обществе с ограниченной ответственностью «Транспортное управление ...». В нарушение трудового законодательства, в день увольнения полный расчет ответчиком не произведен.

                    На основании изложенного, истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортное управление ...» задолженность по заработной плате в размере 64420 руб. 03 коп.

                    Истец Салихова Г.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала.

        Представитель ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Транспортное управление ...» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

        Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

                    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в    соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

    В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

    Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

    Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

    Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

                В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

    Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

    В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

                    Из материалов дела следует, что согласно трудовой книжке, Салихова Г.Г. на основании приказа ... ЗЗ от ... принята на должность машиниста крана (башенного) в общество с ограниченной ответственностью «Транспортное управление ...» с .... Приказом ... ЗЗ от ... трудовые отношения с ответчиком прекращены по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - расторжение трудового договора по инициативе работника.

        Согласно справке о доходах физических лиц за 2018 год ... от ... заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск истца составляет 140728 руб. 17 коп. (л.д. 7).

        Согласно расчетному листку за май 2018 года долг общества с ограниченной ответственностью «Транспортное управление ...» перед истцом составляет 64420 руб. 03 коп. (л.д. 6)

                    Из пояснений истца следует, что в день увольнения полный расчет ответчиком не произведен, заработная плата не выплачена в полном объеме.

                В силу положений статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе.

        Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

        Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, доказательств выплаты заработной платы истцу не представил, контррасчета заявленного к взысканию размера заработной платы не произвел.

        Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 64420 руб. 03 коп. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

                При разрешении вопроса о госпошлине суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования ... госпошлина в размере 2132 руб. 60 коп., от уплаты которой истец была освобождена согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

                На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    РЕШИЛ:

                    исковое заявление Салиховой Г.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортное управление ...» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

                Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортное управление ...» в пользу Салиховой Г.Г. заложенность по заработной плате в размере 64420 (шестьдесят четыре тысячи четыреста двадцать) рублей 03 копейки.

                Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортное управление ...» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в размере 2132 (две тысячи сто тридцать два) рубля 60 копеек.

            Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

            Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                    Судья:                                    подпись