Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1004/2024 (2-7301/2023;) ~ М-7750/2023 от 23.11.2023

                                                                                                   2-1004/2024

16RS0050-01-2023-011304-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года                                       г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Зарипова Т.Р.,

при секретаре Киселевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Ефремову В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 102 382,93 руб., расходы по оплаченной государственной пошлины в размере 3 247,66 руб. В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ефремовым В.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере № рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 21,9 % годовых. Банком обязательства по данному договору исполнены, сумма кредита перечислена. В нарушение принятых обязательств ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по данному кредитному договору. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № в отношении должника – Ефремова В.С., которое исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере - 102 382,93 руб.

По изложенным основаниям истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.

Истец надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, по представленному представителем истца заявлению просит провести рассмотрение дела в его отсутствии, требования поддерживает, принятию решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Ефремов В.С., надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства по месту регистрации, на судебное заседание не явился, электронное уведомление получено. Заявлений, ходатайств не поступало.

На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения и участия в судебном заседании, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 ГК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании пункта 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и В.С. Ефремовым заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 260 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 21,9 % годовых.

В соответствии с пунктом 6 договора заемщик обязуется погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В пункте 12 договора установлено, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

При анализе условий указанных договоров, суд исходит из статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила пункта 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

По решению Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № принятому по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № к Ефремову В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору постановлено:

взыскать с Ефремова В. С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 228 828,93 рубля, из которых: просроченный основной долг 200 438,60 рублей, просроченные проценты 25 373,95 рублей, неустойка по основному долгу 1 753,89 рублей, неустойка по процентам 1 262,49 рублей, а также в возврат государственной пошлины 5 488,29 рублей, всего 234 317,22 рубля.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом указанной нормы, а также обстоятельства участия в данном деле тех же лиц, обстоятельства, установленные решением от ДД.ММ.ГГГГ имеют преюдициальное значение при разрешении данного спора.

Согласно составленного истцом расчету, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 102 382,93 руб.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.

Доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 247,66 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233 -237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» к Ефремову В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ефремова В. С. (ИНН №) в пользу акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» (ИНН 1027700132195, ОГРН 7707083893) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 102 382,93 руб., а также оплаченную государственную пошлину в размере 3 247,66 руб.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд города Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд города Казани в Верховный суд РТ.

Судья Приволжского

райононго суда г.Казани                                                                   .Зарипов Т.Р.