Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2024 (2-5079/2023;) ~ М-3544/2023 от 01.06.2023

Копия Дело ...

Строка 2.154

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... года ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.В. Фахрутдиновой, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в результате некачественного ремонта от последствий ДТП, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 С.А. обратился с ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в результате некачественного ремонта от последствий ДТП, неустойки.

В обосновании ФИО1 указано, что ... произошло ДТП с участием автомобиля истца ... г/н ... RUS, в результате чего автомобиль получил повреждения.

... истец обратился в страховую компанию, документы были приняты ....

В результате рассмотрения заявления истцу было выдано направление на восстановительный ремонт транспортного средства ... от ... на станцию технического обслуживания (СТО) ООО «ОПОРА» по адресу .... Однако после этого СТО было изменено на Автосервис GREEN (ИП ФИО7) по адресу ....

Транспортное средство истцом было представлено в указаную СТО ..., о чем было заключено Соглашение от ..., согласно которому, автомобиль дается в ремонт после поступления запчастей.

... автомобиль был сдан в ремонт на основании Акта приема-передачи транспортного средства от ...

... истец хотел получить транспортное средство после восстановительного ремонта, о чём свидетельствует акт сдачи-приемки из СТО указанного транспортного средства от ...

Однако, истцом были выявлены недостатки проведённого восстановительного ремонта.

В соответствии с изложенным с результатом восстановительного ремонта истец не согласился, о чем указал в акте. Автосервис предложил исправить недостатки, на что стороны договорились о сроке 14 календарных дней до ....

Однако ... автомобиль был выдан обратно в связи с отсутствием деталей для ремонта, каких-либо ремонтных воздействий произведено не было.

... автомобиль был снова сдан на ремонт, о чем было подписано соглашение о сроках и условиях продолжения ремонта от ..., согласно п. 8 которого срок ремонта составляет 10 рабочих дней.

Ремонт был завершен ..., однако истцом вновь были выявлены недостатки.

Согласно акту от ... указанные недостатки были зафиксированы, автомобиль был выдан.

... страховая компания провела осмотр транспортного средства, одновременно с этим был произведен осмотр автомобиля независимым экспертом. Был произведен разбор автомобиля, обнаружены скрытые дефекты.

По результатам осмотра, представитель страховой компании выдал направление на повторный технический ремонт ... от ... в Автосервис GREEN (ИП ФИО7) по адресу ... целях устранения недостатков проведенного ремонта, с чем истец согласен не был, поскольку ремонт длился уже 4 месяца, а автомобиль фактически находился в том же состоянии.

На основании Экспертного заключения ..., стоимость устранения выявленных недостатков в результате некачественного ремонта от последствий ДТП в отношении транспортного средства ... г/н ... RUS составляет 205 714,36 рублей без учета износа, 135 460,64 рублей с учетом износа.

При этом, Истец обращался с претензией к Ответчику ..., которая была оставлена без удовлетворения Ответом от ...

Далее ... истец обратился в Службу Финансового управляющего. ... решением № ... в удовлетворении требований истцу было отказано.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" стоимость устранения выявленных недостатков в результате некачественного ремонта в размере 135 460,64 рублей, неустойку за нарушение сроков восстановительного ремонта в размере 44 702 рубля, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 69 085 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 7 000 рублей, взыскать с Ответчика расходы на составление претензии в размере 4 000 рублей, расходы на замену государственного регистрационного номера в размере 1000 рублей.

Далее истцом требования увеличил, просил взыскать стоимость устранения выявленных недостатков в результате некачественного ремонта в размере 236170,52 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 400000,00 рублей, оставшиеся требования оставил без изменения.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, ФИО1 с учетом увеличенных требований поддержал, вынесению заочного решения не возражал.

Ответчик ПАО СК "Росгосстрах" извещен, представитель не явился, ранее направила возражение, в котором просила в ФИО1 отказать, в случае удовлетворения ФИО1 применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, но не сообщившего суду об уважительных причинах своей неявки и не просившего рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом мнения истца, полагавшего возможным вынесение по делу заочного решения, принимая во внимание, что ответчик доказательств уважительности причины неявки не представил, мер по направлению в заседание своего представителя не предпринял, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, расценивая неявку ответчика как неуважительную, определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 5 п. 15.1. статьи 12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 статьи 12 настоящего Закона, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Положения пунктов 15.2 и 15.3 статьи 12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" регламентируют требования к организации восстановительного ремонта, т.е. в случае выявления некачественного ремонта, закон устанавливает порядок его устранения (если иное не установлено соглашением) путем повторного восстановительного ремонта. Соглашения об ином способе устранения недостатков ремонта между страховщиком и потерпевшим не достигалось.

Положениями указанной статьи, а также пунктами 5.1, 5.3 Правил ОСАГО четко регламентирован порядок организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в том числе процедура обращения страхователя при выявлении недостатков проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

В силу пункта 5.3 Положения Банка России от ... N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае выявления потерпевшим недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в течение гарантийного срока, указанного в акте приема-передачи транспортного средства, потерпевший направляет страховщику претензию в соответствии с пунктом 5.1 настоящих Правил. Страховщик в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший - представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра. Страховщик вправе привлечь к осмотру транспортного средства потерпевшего представителя станции технического обслуживания, осуществлявшей восстановительный ремонт транспортного средства.

В ходе осмотра делается вывод о наличии или об отсутствии недостатков восстановительного ремонта, о полноте проведенных работ, наличии или об отсутствии связи выявленных недостатков с последствиями страхового случая и (или) проведенного станцией технического обслуживания восстановительного ремонта транспортного средства, о технической возможности устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта. Результаты осмотра отражаются в акте осмотра, в котором делается вывод о возможности или невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков.

Акт осмотра составляется в день его проведения в трех экземплярах и вручается под подпись представителю станции технического обслуживания, представителю страховщика и потерпевшему. Если акт осмотра содержит вывод о возможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, вместе с таким актом потерпевшему вручается направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Если акт осмотра содержит вывод о невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, устранение недостатков восстановительного ремонта осуществляется в соответствии с абзацем 3 пункта 15 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", т.е. путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... (далее - ДТП) вследствие действий ФИО8, управлявшего транспортным средством ... государственный регистрационный номер Н347УХ716, причинен вред транспортному средству Ford Focus, государственный регистрационный номер Н161ВК12, под управлением ФИО9, а также принадлежащему истцу транспортному средству ..., государственный регистрационный номер Е741УЕ716, год выпуска - 2015 (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО серии ТТТ ... (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ТТТ ....

Гражданская ответственность ФИО9 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ ....

... ПАО СК "Росгосстрах" получила заявление истца о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... ...-П (далее - Правила ОСАГО).

... ПАО СК "Росгосстрах" проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра от ....

По результатам рассмотрения заявления о прямом возмещении убытков ПАО СК "Росгосстрах" выдало истцу направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ООО «ОПОРА».

... Транспортное средство передано в ремонт на СТОА ИП ФИО7, осуществляющую ремонт транспортных средств от имени ООО «ОПОРА», что подтверждается актом приема-передачи Транспортного средства в ремонт от ....

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от ... истцом выявлены недостатки проведенного ремонта транспортного средства в связи с чем транспортное средство оставлено на СТОА для устранения выявленных недостатков.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства в ремонт от ... транспортное средство повторно принято в ремонт на СТОА ИП ФИО7 для устранения выявленных недостатков проведенного ремонта.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от ... транспортное средство принято истца из ремонта ... с указанием на выявленные недостатки проведенного ремонта.

... ПАО СК "Росгосстрах" проведен осмотр транспортного средства с целью выявления недостатков проведенного ремонта, о чем составлен акт осмотра от ....

... ПАО СК "Росгосстрах" выдала истцу направление на повторный ремонт транспортного средства с целью устранения выявленных недостатков ремонта.

... ПАО СК "Росгосстрах" получила заявление (претензию) истца с требованиями выплатить страховое возмещение в счет устранения выявленных недостатков проведенного ремонта транспортного средства в размере 135 460 рублей 64 копейки, неустойку за нарушение срока ремонта транспортного средства, возместить расходы на проведение независимой экспертизы, расходы на юридические услуги.

В обоснование своих требований истцом предоставлено экспертное заключение ООО Агентство Юридической Помощи «Филин» от ... ..., согласно которому стоимость устранения недостатков проведенного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 205 714 рублей 36 копеек, с учетом износа составляет 135 460 рублей 64 копейки.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ... № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) ПАО СК "Росгосстрах" должно рассмотреть заявление и направить истцу ответ не позднее ....

Письмом от ... ... ПАО СК "Росгосстрах" уведомила истца о необходимости передать транспортное средство на СТОА для проведения повторного ремонта с целью устранения выявленных недостатков ремонта.

Истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от ... в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей 00 копеек, расходов на юридические услуги в размере 4 000 рублей 00 копеек отказано.

Требования истца о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО в счет устранения недостатков ремонта Транспортного средства в размере 135 460 рублей 64 копейки, неустойки за нарушение срока проведения ремонта Транспортного средства оставлены без рассмотрения.

Материалами дела установлено, что в нарушение приведенных требований закона АО «СО «Талисман» не исполнило обязанность по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Указанные действия ответчика нарушили право истца на полное возмещение причиненных ей убытков.

При этом обстоятельств, в силу которых страховщик имел право заменить страховое возмещение, на страховую выплату не установлено. Между сторонами не было достигнуто соглашения об изменении способа исполнения обязательства и выплате страхового возмещения вместо организации восстановительного ремонта.

В целях определения того, соответствовали выполненные работы по ремонту транспортного средства т/с ... г/н ..., поврежденного в результате ДТП от ... действующим нормативным документам, а также в целях установления величины расходов по их устранению с учетом износа и без износа транспортного средства, определением суда от ... по ходатайству ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Центр судебной независимой оценки «Эталон» следует, что выполненные работы по ремонту транспортного средства т/с Volkswagen Polo г/н E 741 УЕ 716, поврежденного в результате ДТП от 25.09.2022г. не соответствуют действующим нормативным документам. Для устранения выявленных недостатков необходимо произвести следующие ремонтные воздействия:

Произвести замену панели передка, крепления горловины бачка омывателя, облицовки правой ПТФ, правой фары, накладки левой петли крышки багажника, кронштейна крепления заднего правого бампера, крышки багажника, облицовка заднего бампера.

Произвести ремонт/заднего правого лонжерона,панели задка, пола багажника, буксировочной проушины, петли правой крышки багажника, задней правой боковины, капота, крышки багажника и облицовки заднего бампера.

Величина расходов на устранение недостатков ремонта т/c ... г/H ..., после ДТП от ..., с без учета эксплуатационного износа составляет 335 481,42 руб., с учетом эксплуатационного износа - 236 170,52 руб.

У суда не имеется оснований ставить под сомнения выводы эксперта, поскольку экспертиза проводилась на основании определения суда, эксперт в установленном порядке был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертное заключение логично и последовательно, содержит необходимые обоснования, эксперт не заинтересован в исходе дела.

Суд приходит к выводу, что экспертное заключение ООО «Центр судебной независимой оценки «Эталон» является допустимым доказательством размера ущерба.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ремонт автомобиля истца был выполнен некачественно, а, следовательно, факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение, то с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию убытки в сумме 236 170,52 руб. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.... При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Таким образом, неустойка предусмотрена законодателем в качестве меры ответственности страховщика в случаях нарушения им своих обязательств по договорам ОСАГО.

Из установленных судом обстоятельств, следует, что истец обратился к ответичку с претензией ..., страховщик свою обязанность в течение 20 дней надлежащим образом не исполнил, выплату не произвел, поэтому с ответчика подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения.

Неустойка за 328 дней (период с ... ...) составляет 774639,30 руб. При этом, истцовой стороной снижен размер неустойки до установленного лимита страховой ответственности, т.е. до 400000 руб.

Также установлено, что истцом транспортное средство было предоставлено на СТОА ИП ФИО7, осуществляющую ремонт транспортных средств от имени ООО «ОПОРА» ..., срок окончания ремонта транспортного средства, в том числе по устранению недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, должен быть завершен не позднее ...., таким образом неустойку за нарушение сроков восстановительного ремонта истец исчисляет с .... Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от ... транспортное средство принято истцом после ремонта ... с указанием на выявленные недостатки проведенного ремонта. Таким образом, сроки ремонта были нарушены с ... по ..., то есть на 66 дней, однако Истец не может рассчитать данную неустойку ввиду отсутствия сведений о стоимости ремонта от Ответчика, в связи с этим, истец просит взыскать неустойку 44702,00 рубля за нарушение сроков восстановительного ремонта исходя из расчета 135 460,64*0,5%*66 дней = 44702,00 руб. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Представитель ответчика заявил ходатайство о применении положения ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 31 следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ... N 293-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает право снижения неустойки судом в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Суд, установив факт нарушения ответчиком сроков выплаты страхового возмещения, нарушение сроков восстановительного ремонта автомобиля, руководствуясь вышеназванными нормами права, разъяснениями Верховного Суда РФ, считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения с 400000,00 руб. до 200000,00 руб. в связи с установленной явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Из представленных квитанций усматривается, что истцом понесены и документально подтверждены расходы на оценку в размере 7000 руб., расходы на замену государственного регистрационного номера в размере 1000 рублей, данные расходы являются судебными, признаются необходимыми и в соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Кроме того, истцом понесены затраты насоставлениепретензии в размере 4000 рублей.

Однако удовлетворение требования истца в полном объеме суд считает необоснованным.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, категорию дела, объем работы по подготовке претензии, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела» суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцарасходызасоставлениепретензиив размере 2000 рублей.

Государственная пошлина в сумме 5561,71 руб., в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1ёна ФИО5 (ИНН ...) к ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН ...) о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в результате некачественного ремонта от последствий ДТП, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1ёна ФИО5 убытки в сумме 236170,52 руб., неустойку за нарушение сроков восстановительного ремонта в размере 44 702 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 200000,00 руб., расходы на оценку 7000 руб., расходы на отправку претензии 2000 руб., расходы на замену государственного регистрационного номера в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части требований к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 5561,71 руб.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд ... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Е.В. Фахрутдинова