Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1720/2022 ~ 0771/2022 от 15.03.2022

Дело № 2-1720/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года                                                                         г. Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Турковой С.А.,

при секретаре Аскаровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Айдагуловой Э.А. к Администрации г. Оренбурга о признании права собственности на квартиру,

установил:

истец Айдагулова Э.А. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обосновании заявленных требований указав, что является собственником квартиры № по адресу: <адрес> общей площадью 38,5 кв.м. В 2016 г. к квартире был сделан пристрой общей площадью 26,6 кв.м., в котором в 2021 г. был проведено отопление. Пристрой одноэтажный, материал стен –керамзитоблок. Общая площадь квартиры с учетом пристроя составляет 65,1 кв.м. Общая площадь многоквартирного дома стала составлять 112,1 кв.м., разрешение на перепланировку и возведение пристроя к квартире <адрес> не получала. Строительство пристроя велось своими силами и средствами с целью проживания семьей.

Просила суд признать право собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 65,1 кв.м., жилой 39,0 кв.м. расположенную на первом этаже многоквартирного жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц Министерство культуры и внешних связей Оренбургской области, Абакумов Н.И., Елизаров А.М., Загороднева Т.В., Загороднев А.В.

Истец Айдагулова Э.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Айдагуловой Э.А. – Любишкина Н.Е. действующая на основании ордера, в судебном заседании заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации г. Оренбурга, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лица Загороднева Т.В., Загороднев А.В., Вендина Л.Г., Кравченко Е.К., Ярцев А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении не возражали против узаконивания самовольного пристроя, расположенного по адресу: <адрес> за Айдагуловой Э.А.

Представитель третьего лица Министерства культуры и внешних связей Оренбургской области, третьи лица Абакумов Н.И., Елизаров А.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд определил в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, учитывая надлежащее их извещение.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Аналогичная позиция также содержится в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В пункте 26 названного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможность признания за лицом, осуществившим возведение самовольной постройки, обусловлено совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Действующее законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно реконструированного и перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания. Отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и согласования участников долевой собственности не является непреодолимым препятствием для признания права лица на сохранение жилого помещения в реконструированном и перепланированном виде, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Айдагулова Э.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 38,5 кв.м. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору на передачу жилого помещений в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, квартира расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 38,5 кв.м. передана в собственность Айдагуловой Э.А.

Айдагулова Э.А. в целях расширения жилой площади за счет собственных средств, произвела реконструкцию жилого дома, а именно возвела пристройку площадью 26,6 кв.м. В результате реконструкции общая площадь жилого помещения составила 65,1 кв.м.

Согласно градостроительному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № на земельном участке 650 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>. Правоустанавливающие документы не представлены. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке расположен: многоквартирный жилой дом; самовольно возведенная пристройка к квартире № площадью 38,5 кв.м., год постройки неизвестен. Разрешение на строительство (реконструкцию) не выдавалось.

Согласно техническому плану составленному кадастровым инженером Мальневой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположен многоквартирный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>. Установлено, что в 2016 г. к квартире № был сделан пристрой общей площадью 26,6 кв.м. Пристрой одноэтажный, материал стен керамзитоблок. Общая площадь квартиры № с учетом пристроя составляет 65,1 кв.м. В состав многоквартирного дома входят: квартира № с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 47,0 кв.м.; квартира № с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 65,1 кв.м. Общая площадь многоквартирного дома с кадастровым номером <данные изъяты> увеличилась за счет пристроя к квартире № и составила 112,1 кв.м. Пристрой установлено, что является капитальным, нарушения при возведении данного объекта согласно градостроительного кодекса не установлены.

Согласно техническому заключению ООО «Жилстройсервис» от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии несущих и ограждающих конструкций пристроя к квартире № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций обследуемого пристроя к квартире № оценивается как работоспособное и удовлетворяет требованиям строительных норм и правил, прочность и устойчивость конструкций обеспечена, пристрой к квартире № жилого одноэтажного дома пригоден для эксплуатации и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, как пользующихся им, так и иных лиц.

Согласно акту экспертизы № ООО «Горстройпроект» от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии пожарным нормам жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> жилой дом соответствует пожарным нормам и правилам.

Согласно акту экспертизы № ООО «Горстройпроект» от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии санитарно-эпидиомилогическим нормам и правилам жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> жилой дом соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Истец предпринимала надлежащие меры к легализации самовольной постройки, по результатам работы комиссии по регулированию вопросов самовольного строительства принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости и рекомендовано обратиться в суд.

Согласно заявлений собственников квартир многоквартирного жилого дома № по адресу <адрес>, последние не возражают против узаконивания самовольного пристроя, расположенного по адресу: <адрес> за Айдагуловой Э.А.

При установленных судом обстоятельствах и наличии достаточных сведений, подтверждающих, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведено с согласия собственников МКД, суд приходит к выводу о признании за истцом Айдагуловой Э.А. права собственности на реконструированное жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Айдагуловой Э.А. к Администрации г. Оренбурга о признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Признать за Айдагуловой Э.А., <данные изъяты>, право собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 65,1 кв.м., жилой 39,0 кв.м. расположенную на первом этаже многоквартирного жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

                  Судья

            Мотивированное решение составлено 04 июля 2022 года.