Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2300/2023 ~ М-624/2023 от 08.02.2023

№ 2-2300/2023

УИД 41RS0001-01-2023-001401-71

      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года         город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи           Токаревой М.И.,

                                                    при секретаре                               Нощенко А.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) к В.Ю.В., К.И.В., К.А.А. о взыскании долга умершего заемщика,

             установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банка» (АО) обратилось в суд с иском к В.Ю.В., К.И.В., К.А.А. о взыскании задолженности умершего заемщика К.О.В. по кредитному соглашению в размере 225 626,79 рублей.

В обоснование требований указано, что 28 апреля 2017 года между Банком и К.О.В. заключено кредитное соглашение №, по условиям которого Банком предоставлен кредит в сумме 495 399,82 рублей под 15% годовых сроком до 27 апреля 2024 года. 21 марта 2022 года заемщик умер. В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная задолженность подлежит взысканию с наследников умершего заемщика.

    Лица, участвующие в деле, не явились. Извещены.

Ответчики, третье лицо ТУ Росимущества в Камчатском крае в судебное заседание не явились. Извещены.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.

В рассматриваемом случае суд находит неявку ответчиков неуважительной, поскольку они были извещены, однако полагает возможным в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 28 апреля 2017 года между Банком и К.О.В. заключено кредитное соглашение №, по условиям которого Банком предоставлен кредит в сумме 495 399,82 рублей под 15% годовых сроком до 27 апреля 2024 года.

21 марта 2022 года заемщик умер.

Размер задолженности заемщика по состоянию на 21 ноября 2022 года составил 225 626,79 рублей, в том числе 203 535,51 рублей основного долга, 12 546,71 рублей уплата процентов, 115 729,46 рублей неустойки, сниженной истцом до 9 544,57 рублей.

После смерти заемщика открылось наследство в виде квартиры <адрес>, кадастровой стоимостью 2 115 064,67 рубля, суммы неиспользованного авиабилета в размере 15 000 рублей.

Наследниками, принявшими наследство в равных долях, являются дети наследодателя - К.Н.В., К.И.В., В.Ю.В.

27 ноября 2022 года К.Н.В. умер, наследственное дело после его смерти не заводилось.

Вместе с тем, как следует из пояснения сторон, супруга К.Н.В. после его смерти распорядилась имуществом супруга, продав ТС Тойота Гайя, р/з <данные изъяты>.

Соответственно, суд приходит к выводу, что ответчик К.А.А. является лицом, принявшим фактически наследство после смерти К.Н.В.

В соответствии с пунктами 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно требованиям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 21 ноября 2022 года долг составил 225 626,79 рублей, в том числе 203 535,51 рублей основного долга, 12 546,71 рублей уплата процентов, 115 729,46 рублей неустойки, сниженной истцом до 9 544,57 рублей.

Расчет судом проверен, является правильным, ответчиками по существу не оспорен.

Убедившись в наличии задолженности заемщика перед банком, суд, на основании статей 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возникновении у наследников обязанности по возврату кредитных средств и правомерности исковых требований истца, в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу изложенных норм права обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Наследники, приняв наследство, становятся правопреемниками наследодателя и отвечают по всем его обязательствам.

Основания, по которым наследники могут быть освобождены от исполнения обязательства по кредитному договору, не установлены, кредитные обязательства не застрахованы.

    В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Соответственно, сумма задолженности подлежит взысканию с наследников солидарно в пределах стоимости всего причитающегося имущества.

    Также в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 456,27 рублей.

    В данном случае обязанность возврата государственной госпошлины, которая относится к судебным расходам, при удовлетворении исковых требований предусмотрена законом - статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривается солидарного взыскания.

    Соответственно расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в равных долях по 1 818,76 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) к В.Ю.В., К.И.В., К.А.А. о взыскании долга умершего заемщика – удовлетворить.

    Взыскать солидарно с В.Ю.В., паспорт №, К.И.В., паспорт №, К.А.А., паспорт №, в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) задолженность по кредитному соглашению от 28 апреля 2017 года № по состоянию на 21 ноября 2022 года в размере 225 626,79 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 5 456,27 рублей в равнодолевом порядке по 1 818,76 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                           М.И. Токарева

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2023 года.