Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-33/2023 от 20.06.2023

УИД: 68RS0028-01-2023-000187-55

№ 1-33/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Умёт                                                                                               «14» июля 2023 года

Умётский районный суд Тамбовской области в составе судьи Худошина Д.В., при секретаре судебного заседания Поповой О.И., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Умётского района Тамбовской области Щекиной Е.А., потерпевшего Д.Д.М., подсудимого К.А.Ю. и его защитника – адвоката Колмаер Е.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении указанного суда, уголовное дело в отношении

К.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, женатого, работающего аппаратчиком в ООО «Тамбов крахмал», не имеющего судимости, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Умётский р-н, <адрес>, фактически проживающего в том же населенном пункте по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

К.А.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Данное преступление, согласно обвинительному заключению, было совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут К.А.Ю. находился на складе № ООО «Чулпан», расположенном на 126 км. Автодороги Тамбов-Ртищево-Саратов, Умётского р-на <адрес>, где осуществлял отгрузку зерновых культур, в это время на складе также находился Д.Д.М., который следил за работой зернотока. При отгрузке зерновых культур К.А.Ю. засыпал зерноток, в связи с чем, его работа была приостановлена. На почве этого между К.А.Ю. и Д.Д.М. стал происходить словесный конфликт, в ходе которого К.А.Ю., не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и осмотрительности должен был и мог предвидеть последствия, в ходе возникшей словесной ссоры с Д.Д.М., находясь позади последнего, толкнул его в плечо, отчего Д.Д.М. упал, получив телесное повреждение в виде закрытого чрезвертельного перелома правого бедра без смещения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Потерпевший Д.Д.М. в судебном заседании в своем письменном заявлении ходатайствовал о прекращении в отношении К.А.Ю. уголовного дела в связи с примирением с ним, поскольку он загладил причиненный ему вред, претензий он к нему не имеет.

Подсудимым в судебном заседании также было заявлено аналогичное письменное ходатайство, поддержанное его защитником. При этом, последствия прекращения уголовного дела, в том числе, не реабилитирующий характер этого, а также право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, подсудимому были разъяснены и понятны, на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, подсудимый был согласен.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшими.

По делу усматривается, что К.А.Ю. судимости не имеет. Исходя из санкции ч. 1 ст. 118 УК РФ, вмененное ему в вину преступление относится к категории небольшой тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, принимая во внимание позицию потерпевшего, данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, загладил причиненный потерпевшему вред и с ним примирился, суд считает возможным уголовное дело по обвинению К.А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ – прекратить по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвующего в судебном заседании по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении К.А.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения К.А.Ю. в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвующего в судебном заседании по назначению суда – возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Уметский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                                         Д.В. Худошин