Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-274/2023 от 27.01.2023

Дело № 1-274/2023

УИД: 03RS0017-01-2023-000575-32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стерлитамак                                 07 июля 2023 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Разяповой Л.М.

при секретаре судебного заседания Рассказовой М.Ю.

с участием государственного обвинителя Халикова Ф.Ф.

подсудимого Иващенко А.А.

его защитника, адвоката Макарова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Иващенко <данные изъяты>, ранее судимого

-Стерлитамакским городским судом от 20.12.2016г. по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 04 годам лишения свободы ИК строгого режима. Освободился по отбытию срока 07.07.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Иващенко <данные изъяты> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

02 ноября 2022 года около 20.45 ч. Иващенко А.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя находился путем свободного доступа в <адрес>. № по <адрес>, в которой также находилась его знакомая ФИО5, где в это время увидел в зальной комнате на поверхности стола принадлежащий гражданке Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Honor 8Х» в чехле голубого цвета. В этот момент у Иващенко А.А., осознавшего, что данный сотовый телефон имеет собственника, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, а именно тайного хищения вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего гражданке Потерпевший №1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как ФИО5 в это время находилась в другой комнате Иващенко А.А. 02 ноября 2022 года около 20.45 ч. подошел к столу, расположенному в зальной комнате по адресу: <адрес> <адрес>, на котором находился принадлежащий гражданке Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Honor 8Х» с имей1: №, имей2: №, стоимостью 10 000 руб., с установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «МТС», оборудованный чехлом голубого цвета, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, взял его в руку, тем самым тайно похитил указанный телефон.

Незаконно изъяв похищенное имущество гражданки Потерпевший №1 Иващенко А.А. с похищенным им имуществом с места совершения преступления скрылся, в последующем извлек из телефона и выбросил сим-карту, а сотовый телефон марки «Honor 8Х» с имей1: №, имей2: № в чехле голубого цвета оставил себе в пользование, с помощью интернет сайта сбросил пошагово настройки телефона, тем самым разблокировал его, вставил свою сим-карту и стал пользоваться данным телефоном, распорядившись, таким образом, похищенным им имуществом по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях.

В результате умышленных преступных действий Иващенко А.А., потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 10 000 руб.

При ознакомлении с материалами дела Иващенко А.А. и его защитником заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст. 314-317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Иващенко А.А. своё ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого Иващенко А.А. о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.

Потерпевшая, извещена надлежащим образом, представлено заявление, в котором она просит рассмотреть уголовное дело без ее участия, и что она согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав государственного обвинителя, подсудимого Иващенко А.А., его защитника, мнение потерпевшей проверив материалы дела, считает, что по уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, и имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Органом предварительного расследования действия Иващенко А.А. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 руб. При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку значительного ущерба, следует руководствоваться указанным примечанием, а также учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного и его значимость для потерпевшего, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другие обстоятельства. Выводы суда о том, что причиненный потерпевшему ущерб является значительным, должны быть мотивированы в приговоре.

Вместе с тем, квалифицирующий признак - причинение потерпевшему преступлением имущественного ущерба в значительном размере, не нашел своего объективного подтверждения. С учетом положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, которая гласит, что все сомнения в виновности, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ толкуются в пользу подсудимого суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «причинение значительного материального ущерба» подлежит исключению и действия Иващенко А.А. подлежат переквалификации с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия Иващенко А.А. по ч.1 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Иващенко А.А.на учете у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращался, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность Иващенко А.А.учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому Иващенко А.А. наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, наличие тяжелых заболеваний у него и его близких родственников.

Отягчающим обстоятельством по делу является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуется положениями ст. ст. 6, 43 УКРФ, а также в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Иващенко А.А., его поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность преступления и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Суд, на основании обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание Иващенко А.А. возможно без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно на основании ст.73 УК РФ, что будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УКРФ, а также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УКРФ, при назначении наказания подсудимому не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ не имеется учитывая, что указанное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 310, 316 УПК РФ, суд.

ПРИГОВОРИЛ:

Иващенко <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год

Обязать Иващенко А.А. встать на учет в УИИ по месту постоянного жительства, являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц в дни, назначенные УИИ, без уведомления УИИ не менять место постоянного жительства, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения Иващенко А.А.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копия скриншота с экрана сотового телефона марки «Honor 8Х», - хранить в материалах дела; сотовый телефон марки «Honor 8Х» - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному его право участвовать в случае обжалования приговора в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий             Л.М. Разяпова