Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1620/2020 от 25.02.2020

№

Дело №

№RS0№-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2020 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Давыдовой М.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика ФИО1 кызы о рассрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 кызы, ФИО2 оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1к. обратилась в суд с заявлением, просив предоставить ей рассрочку исполнения решения суда по исполнительному листу.

Требования мотивированы тем, что у него затруднительное материальное положение, не позволяющее погасить задолженность в короткие сроки, имела единственное прибыльное имущество – автомобиль, который был ограблен на сумму 80 000 рублей, и на восстановление автомобиля требуется время, чтобы впоследствии его продать и погасить задолженность в полном объеме, в настоящее время имеет возможность выплачивать задолженность по 40 000 рублей в течении полутора лет.

В судебном заседании заявитель (должник) ФИО1к. не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств не направила.

В судебное заседании, заинтересованные лица – Банк ВТБ (ПАО), ФИО2о. не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не известили, заявлений и ходатайств не представили.

С учетом положений ч. 2 ст. 203 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив письменные материалы полагает отказать в удовлетворении заявления, по следующим основаниям.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 24 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта (часть 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статья 434 ГПК РФ, часть 1 статьи 358 КАС РФ, часть 1 статьи 324 АПК РФ). Заявление подается в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ, в том числе и в случае отмены (изменения) судебного акта и принятия нового судебного акта судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ вопрос об отсрочке (рассрочке), изменении способа и порядка исполнения судебного акта может быть также поставлен перед судом по месту исполнения исполнительного документа.

В пункте 23 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 13 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при рассмотрении заявлений об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, закон предусматривает в качестве основания для отсрочки, рассрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда наличие существенных обстоятельств, которые делают невозможным исполнение решения суда в установленный срок. Такими основаниями могут служить представленные стороной-заявителем доказательства, подтверждающие его трудное имущественное положение и другие обстоятельства, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки либо рассрочки. Обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки, рассрочки исполнения решения суда, должны носить действительно исключительный характер, и их наличие должно являться серьезным препятствием.

На основании статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие оснований для предоставления отсрочки и рассрочки лежит на должнике.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворены. Постановлено: «Взыскать с ФИО1 кызы, ФИО2 оглы в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 404 225,61 рублей, государственную пошлину в размере 27 221,13 рублей, а всего 1 431 446,74 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> 119, установив начальную продажную цену в размере 2 184 000 рублей.

Определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 кызы, с даты вступления решения суда в законную силу».

На основании указанного решения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю выдан исполнительный лист.

Заявитель ФИО1к. ссылается на то, что в настоящее время указанное решение вступило в законную силу, однако он не имеет возможности исполнить решение суда единовременно.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд указывает, что основанием для рассрочки и отсрочки исполнения судебного акта должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Разрешая вопрос о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен исходить из принципов разумности, целесообразности и решать вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, с учетом всех обстоятельств по делу, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В качестве основания для рассрочки исполнения решения суда ФИО1к. в заявлении указывает на свое тяжелое материальное положение, на обстоятельства о совершении преступления, при ограблении её автомобиля, о невозможности исполнения решения ввиду того, что данный автомобиль был единственным прибыльным имуществом. С учетом того, полагал, что сразу всю сумму выплатить невозможно.

В подтверждение своих доводов, ФИО1к. представила доказательства, а именно постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее факт хищения имущества, принадлежащего ФИО2

Оценивая доводы заявителя в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд пришел к выводу, что приводимые основания для рассрочки исполнения решения суда в совокупности с представленными в дело доказательствами уважительными не являются.

Как видно из материалов дела, должник ФИО1к. не представила каких-либо достоверных доказательств, что в связи с хищением имущества, принадлежащего ФИО2 ей не хватает денежных средств для существования. Заявителем не представлены сведения о наличии недвижимого, движимого имущества, а также денежных средств (выписки из ЕГРН, ГИБДД, выписки по счетам в Банках, сведения о трудовой деятельности, выписку из домовой книги о количестве иждивенцев). Данные доводы не могут рассматриваться как препятствие к исполнению судебного решения, поскольку должник является совершеннолетним, трудоспособным гражданином, малоимущим не признавался, соответственно имеет возможность принимать необходимые и достаточные меры для исполнения судебного акта.

Совершение в отношении должника ФИО1к. преступления третьими лицами не влияет и не изменяет сложившиеся между взыскателем и должником правоотношения при том, что состоявшимся решением установлено, что взыскателем принятые перед должником по кредитному договору обязательства исполнены в полном размере.

Так, отсрочка/рассрочка, либо изменение порядка и способа исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, а также исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника.

Поскольку заявителем доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, не представлено, сам по себе факт, того, что было хищение имущества, принадлежащего ФИО2, не является достаточным основанием для рассрочки исполнения решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что отсрочка и рассрочка исполнения решения путем существенного уменьшения суммы удержания с дохода должника отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, безусловно, нарушит баланс интересов сторон и приведет к утрате эффективности судебного постановления.

Кроме того, предоставление судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленного в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме ДД.ММ.ГГГГ, и части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, основания для рассрочки исполнения судебного акта, которые носят действительно исключительный характер, не имеется, необоснованное рассрочка исполнения судебного акта приведет безосновательному затягиванию исполнения вынесенного судебного акта и к существенному нарушению прав взыскателя.

На основании вышеизложенного суд полагает, что по указанным выше основаниям в удовлетворении заявления ФИО1к. о рассрочке исполнения судебного постановления надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 434 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

ФИО1 кызы в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий М.В. Давыдова