Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2861/2023 ~ М-2214/2023 от 03.07.2023

61RS0№-16

Дело № 2-2861/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года                                          г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Завалишиной И.С.,

при секретаре Михайловой С.В.

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосова Константина Станиславовича к Кирьяку Николаю Петровичу, Финансовому Управляющему Демичеву Николай Александрович о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Федосов К.С. обратился с иском к Кирьяку Николаю Петровичу Финансовому Управляющему Демичеву Николай Александрович о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом должным образом о времени и месте рассмотрения дела. Дело в отношении неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Финансовым Управляющем ответчика Кирьяк Н.П. Демичевым Николаем Александровичем представлены в материалы дела письменные возражения, согласно которым Финансовый Управляющий полагает, что дело подсудно Красносулинскому районному суду Ростовской области, по месту жительства ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит передаче в Красносулинский районный суд Ростовской области по подсудности по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Данное дело было принято к производству Новочеркасского городского суда Ростовской области с нарушением требований ст.ст.28 ГПК РФ, а именно: исковое заявление было подано в суд по месту жительства истца со ссылкой на договорную подсудность.

Вместе с тем, как следует из условий договора, стороны пришли к соглашению, что споры, связанные с исполнением договора будут разрешаться по месту нахождения заимодавца. Однако, место нахождения заимодавца, конкретный суд, в котором будут разрешаться указанные споры, в договоре отсутствует, что не может расцениваться как достижение соглашения о подсудности настоящего спора Новочеркасскому городскому суду.

Как видно из материалов дела, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Указанный адрес на момент решения вопроса о рассмотрения дела по существу, находился в пределах территориальных границ Красносулинского районного суда Ростовской области.

Таким образом, дело принято к производству Новочеркасского городского суда Ростовской области с нарушением правил территориальной подсудности.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.2 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

           Направить гражданское дело по иску Федосова Константина Станиславовича к Кирьяку Николаю Петровичу, Финансовому Управляющему Демичеву Николай Александрович о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в Красносулинский районный суд Ростовской области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

Судья                                                                                           И.С. Завалишина