Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-2058/2023 от 13.10.2023

УИД: 34RS0002-01-2021-004500-79

Дело № 2-267/2023

Материал № 13-2058/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 ноября 2023 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

помощника судьи Скуридиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Гердаевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ответчика ФИО1- адвоката ФИО2 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Дзержинского районного суда <адрес> на рассмотрении находилось гражданское дело № по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В настоящее время от представителя ответчика ФИО1-ФИО2 поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, за оказание юридической помощи при рассмотрении данного гражданского дела.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом об уважительности причин неявки суд не уведомили.

До начала судебного заседания от адвоката ФИО7 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с занятью в другом процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

По смыслу указанной статьи, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания в случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к таковым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Исходя из положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

При оценке разумности заявленных расходов суду подлежат учету сложность, характер рассматриваемого спора и категория дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

В судебном заседании установлено, что решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворены. Взысканы с ФИО3 в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумма в счет возмещении ущерба в порядке регресса в размере 92500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2975 рублей. Решение суда в части взыскания с ФИО3 в пользу АО «СК «Астро-Волга» суммы в счет возмещении ущерба в порядке регресса на сумму 21952,19 рублей постановлено - не исполнять.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение. Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к ФИО3, ИП ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворены частично. Взысканы с ФИО3 в пользу АО «СК «Астро-Волга» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 92500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2975 рублей. Решение суда в части взыскания с ФИО3 в пользу АО «СК «Астро-Волга» в счет возмещении ущерба в порядке регресса на сумму 21952 рублей 19 копеек постановлено не исполнять. В удовлетворении исковых требований АО «СК «Астро-Волга» к ИП ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса отказано.

Учитывая, что исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к ИП ФИО4 оставлены без удовлетворения, суд приходит к выводу, что в силу ст. 100 ГПК РФ у заявителя возникло право на возмещение понесенных им расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Для защиты прав и интересов ФИО1 был привлечен представитель- адвокат ФИО7.

ФИО1 понес расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей приходно- кассовым ордером.

В судебном заседании установлено, что в связи с несогласием решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе ФИО3 оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения, просит судебный акт отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что собственником транспортного средства являлся ФИО1, с которым на момент ДТП ответчик состоял в трудовых отношениях, в связи с чем, регрессные требования на основании ст. 14 ОСАГО не могут быть предъявлены ответчику.

В связи с привлечением в качестве соответчика ФИО1, апелляционная инстанция Волгоградского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Однако, стоит отметить, что АО «СК «Астро-Волга» исковые требования к соответчику ФИО1 предъявлены не были, а был прилвен по доводам ответчика ФИО3

Исходя из категории и сложности дела, объема оказанной представителем ответчика юридической помощи (участие в одном судебном заседании апелляционной инстанции), составление и подача апелляционной жалобы, а также требований разумности и справедливости, применительно к положениям ст. 100 ГПК РФ, суд полагает необходимым заявление ФИО1 удовлетворить и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 100 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ответчика ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса– удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья Е.Н. Говорухина