Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-121/2022 (2-1112/2021;) ~ М-835/2021 от 13.10.2021

Гр.дело № 2-121/2022

УИД: 24RS0049-01-2021-001330-73

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 января 2022 года                                                                                              г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.В.

при секретаре Беляевой А.В., с участием

истца Рукосуевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рукосуевой Ксении Анатольевны к Носову Алексею Николаевичу, Носову Вячеславу Евгеньевичу, Филимоновой Веронике Валерьевне об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Рукосуева К.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Носову А.Н., Носову В.Е. об освобождении имущества от ареста, ссылаясь на то, что 21.04.2021г. между истцом и Носовым А.Н., Носовым В.Е. был заключен договор купли-продажи гаражного бокса и земельного участка. Предметом договора (п.1) является гаражный бокс, расположенный по адресу: <данные изъяты> разрешенное использование: гараж. Объекты недвижимости принадлежат продавцам по ? доли согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.    Согласно п.3 договора продавцы передали, а покупатель купил гаражный бокс за 270 000,00 рублей и земельный участок за 200 000,00 рублей, которые уплачены полностью наличными до подписания настоящего договора. Передача денежных средств также подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4 договора настоящий договор имеет силу акта приема-передачи. П.6 договора содержит гарантии о том, что спорные объекты недвижимости не проданы, не подарены, не обещаны, быть подаренными, не обменены, не сданы в аренду, не заложены, в судебном споре и под запрещением (арестом) не состоят, свободны от любых прав третьих лиц. Документы для государственной регистрации перехода права собственности были сданы сторонами ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью документов, принятых для государственной регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ Рукосуевой К. А. было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № № основанием которого является запись о запрете на совершение регистрационных действий в отношении ? на гаражный бокс и ? доли на земельный участок, принадлежащий Носову А.Н. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосновоборску от 26.04.2021г. (исполнительное производство №. В настоящее время Рукосуева К.А. не может зарегистрировать право собственности на спорные объекты. В связи с тем, что в момент заключения договора купли-продажи гаражного бокса и земельного участка 21.04.2021г. запрет на регистрационные действия отсутствовал, что было подтверждено выпиской из ЕГРП, фактической передачей объектов недвижимости во владение Рукосуевой К.А. в момент подписания договора, вынесения постановления на запрет регистрационных действий со стороны ОСП по г. Сосновоборску после представления документов сторонами на государственную регистрацию перехода права собственности 26.04.2021г., Рукосуева К.А. является добросовестным приобретателем, проявившей разумность и осмотрительность при совершении сделки.

Просит суд освободить от ареста и отменить запреты по совершению регистрационных действий в отношении ? доли на гаражный бокс, расположенный по адресу: <данные изъяты>, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, разрешенное использование: гараж.

Определением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 24.11.2021г. в качестве соответчика по делу привлечена Филимонова В.В.

В судебное заседание истец Рукосуева К.А. не возражала против вынесения заочного решения, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнила, что после передачи объекта (гаражного бокса) произвели ремонт крыши, а также стен за свой счет, пользуется данным объектом до настоящего времени, после того, как стало известно о приостановлении регистрации, ответчик Носов А.Н. обещал предпринять меры к снятию ареста со своей стороны, однако в дальнейшем на связь перестал выходить, имеющуюся задолженность (в связи с которой наложен арест) не погасил.

Ответчики Носов А.Н., Носов В.Е. и Филимонова (ранее до вступления в брак – Носова) В.В. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о дне, времени и месте судебного заседания извещались путем направления по почте извещений заказными письмами, которые вернулись в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, – врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Сосновоборску Карпушина Е.Э. в судебное заседание не явились, представила копии материалов исполнительного производства, просила рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым, с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимающими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом, по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. По смыслу положений статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, к числу обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и подлежащих доказыванию истцом, относится принадлежность ему спорного имущества на праве собственности либо владение спорным имуществом в силу закона или договора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности, покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения статьи 305 ГК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 304 ГК РФ, предоставляют законному владельцу имущества право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности к покупателю по договору купли-продажи, без учета иных обстоятельств дела, не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований об освобождении имущества от ареста, поскольку покупатель является законным владельцем указанного имущества и законом ему предоставлено право требовать устранения всяких нарушений его права законного владения.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Носовым А.Н., Носовым В.Е. (продавцы) и Рукосуевой К.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи гаражного бокса и земельного участка, по которому Носов А.Н., Носов В.Е. передали (продали каждый в размере ? доли), а Рукосуева К.А. приняла в собственность и оплатила (купила) гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>

Гаражный бокс и земельный участок принадлежит продавцам на праве общей долевой собственности по ? доли каждому (п.2 договора).

Согласно условиям договора право собственности на гаражный бокс и земельный участок возникает у покупателя с момента регистрации перехода права собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (п. 7 договора).

Цена гаражного бокса составляет 270000 руб., земельного участка – 200000 руб., которые уплачены наличными полностью до подписания настоящего договора (п.3 договора).

Договор имеет силу акта приема-передачи (п. 4 договора).

Передача денежных средств подтверждается распиской от 21.04.2021г., согласно которой продавцы Носов А.Н. и Носов В.Е. получили денежные средства в сумме 470000 руб. за проданный ими гаражный бокс и земельный участок по адресу: <адрес>

Перед заключением договора, как следует из пояснений истца Рукосуевой К.А. и подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 12.04.2021г., сведений об ограничении прав и обременении спорных объектов недвижимости (гаражного бокса и земельного участка) не зарегистрировано.

21.04.2021г. Рукосуева К.А. обратилась с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество, представив договор купли-продажи гаражного бокса и земельного участка от 21.04.2021г., чек от 21.04.2021г. об уплате государственной пошлины.

В соответствии с уведомлением от 05.05.2021г. Межмуниципального Шарыповского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю, согласно п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав приостановлено по решению государственного регистратора в связи с поступлением в орган регистрации акта уполномоченного органа (постановления судебного пристава исполнителя ОСП по г. Сосновоборску от 26.04.2021г.) о наложении ареста на недвижимое имущество и запрете совершать регистрационные действия (на ? доли на гаражный бокс и земельный участок, принадлежащие Носову А.Н.). Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав приостановлена до устранения причин, препятствующих государственной регистрации.

Как следует из материалов исполнительного производства № в отношении должника Носова А.Н., последний является должником по указанному исполнительному производству, находящемуся в ОСП по г. Сосновоборску.

Данное производство возбуждено на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 123 г. Сосновоборска Красноярского края по делу № в пользу Носовой (в настоящее время Филимоновой) Вероники Валерьевны в связи с взысканием алиментов на содержание детей в размере 0,66 величины прожиточного минимума, начиная с 06.10.2015г. до достижения детьми совершеннолетнего возраста или изменения материального и семейного положения сторон.

По состоянию на 26.02.2020г. задолженность по алиментам составила 394959,07 руб.

В связи с имеющейся задолженностью, не исполнение должником в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сосновоборску Потылициной О.А. вынесено постановление от 26.04.2021г. о запрете на совершение действий по регистрации в соответствии с которым, наложен арест и объявлен запрет на совершение регистрационных действий, по исключению из Госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, в отношении имущества:

- ? доли, принадлежащей Носову Алексею Николаевичу, гаражного бокса, расположенного по адресу: <данные изъяты>,

- ? доли, принадлежащей Носову Алексею Николаевичу, земельного участка, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

На основании указанного постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сосновоборску 29.04.2021г. в ЕГРН внесена запись о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимости.

Таким образом, на момент вынесения постановления судебного пристава-исполнителя об аресте и запрете совершения регистрационных действий, гаражный бокс и земельный участок находились в законном владении истца Рукосуевой К.А., которая проявила необходимую разумность и осмотрительность при совершении сделки, поскольку были представлены выписки из ЕГРН на спорные объекты, в которых отсутствовали сведения об ограничении (обременении) в отношении данных объектов. Рукосуевой К.А. заключена возмездная сделка, денежные средства переданы в полном объеме, что не оспорено ответчиками, подтверждается письменными доказательствами (договор, расписка), имущество передано во владение и пользование истца 21.04.2021г., Рукосуева К.А. до настоящего времени пользуется гаражным боксом и несет расходы по его содержанию, таким образом, Рукосуева К.А. является добросовестным приобретателем, законом ей предоставлено право требовать устранения всяких нарушений ее права законного владения.

Поскольку проведению регистрации перехода права собственности на спорные объекты в органе Росрееста на истца препятствуют аресты, наложенные в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ответчика, указанные ограничения введены после заключения договора купли-продажи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и освобождении гаражного бокса и земельного участка от арестов и запретов, наложенных в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рукосуевой Ксении Анатольевны к Носову Алексею Николаевичу, Носову Вячеславу Евгеньевичу, Филимоновой Веронике Валерьевне об освобождении имущества от ареста.

Освободить ? доли в праве собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>», гаражный бокс №, кадастровый №, общей площадью №.м., назначение: нежилое здание, принадлежащий Носову Алексею Николаевичу, от ареста и отменить запреты по совершению регистрационных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.02.2021г;

Освободить ? доли в праве собственности на земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> гаражный бокс № с кадастровым номером №, общей площадью №м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: гараж, принадлежащей Носову Алексею Николаевичу, от ареста и отменить запреты по совершению регистрационных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.02.2021г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                      Е.В. Петракова

    Мотивированное решение изготовлено 20 января 2022 года.