Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2024 (2-3728/2023;) ~ М-3294/2023 от 16.11.2023

Дело № 2-132/2024                                

59RS0027-01-2023-004552-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермский край 15 января 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Е.И.,

при секретаре Суминой С.Н.,

с участием представителя истца ФИО4 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ФИО4 к Филиалу ППК Роскадастр по Пермскому краю, МБУ Архив Кунгурского муниципального округа о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд к Филиалу ППК Роскадастр по Пермскому краю, МБУ Архив Кунгурского муниципального округа с требованиями об обязании выдать копию свидетельство на право собственности земельного участка, выписку из похозяйственной книги.

Свои требования истец обосновывает тем, что Филиалом ППК Роскадастр по Пермскому краю отказано в выдаче свидетельства на право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, полученного в июне 1992 ФИО11 ФИО12. Записи в похозяйственной книге не соответствуют действительности. Вместе с тем, указанным земельным участком ФИО11 ФИО13 пользовалась с 31.12.1995 по дату смерти 31.07.2014, оплачивала налоги.

Истец в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю ФИО6

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал. Указывая, что решение суда необходимо для установления права собственности ФИО11 ФИО14 на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика Филиала ППК Роскадастр по Пермскому краю в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика МБУ Архив Кунгурского муниципального округа в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 ГК РФ, согласно абзацу 14 которой, защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым.

Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права по своему усмотрению.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения и предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.

В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав, так как право истца на выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права не предполагает избрание им произвольного способа.

Кроме того, необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, предоставляются на основании запроса, форма которого устанавливается органом нормативно-правового регулирования. Порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (в том числе порядок и способы направления запросов о предоставлении сведений, формы предоставления сведений, состав и порядок заполнения таких запросов и форм), и порядок уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Запрос, представленный не по установленной в соответствии с настоящей частью форме и (или) с нарушением установленного в соответствии с настоящей частью порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, считается неполученным и не рассматривается, о чем заявитель уведомляется не позднее срока, установленного частью 9 настоящей статьи.

В соответствии с частью 6 статьи 62 названного Федерального закона сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, предоставляются в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, выписки из Единого государственного реестра недвижимости или ином виде, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Согласно части 8 статьи 62 того же Федерального закона формы выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состав содержащихся в них сведений и порядок их заполнения, а также требования к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в форме электронных документов, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Согласно частям 15, 15.1 Федерального закона правообладателю, его законному представителю, лицу, получившему доверенность от правообладателя или его законного представителя, по их запросам выдаются в форме документов на бумажном носителе или электронных образов документов копии документов, на основании которых сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в том числе копии договоров и иных документов, которые выражают содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме, и содержатся в реестровых делах. Сведения в виде копии содержащегося в межевом плане акта согласования местоположения границ земельных участков предоставляются по запросу правообладателей земельных участков, чьи личные подписи в нем содержатся, их представителей, а также лиц, к которым права на соответствующие земельные участки перешли в порядке универсального правопреемства.

Таким образом, способы и виды предоставления информации из Единого государственного реестра недвижимости ограничены путем регламентации определенными формами, с использованием которых осуществляется заполнение запроса и выдача ответа на него, а также установлены ограничения по кругу лиц, имеющих право на поучение отдельных видов информации.

В соответствии с пунктами 21, 26 Порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержденным приказ Росреестра от 08.04.2021 № П/0149, предусмотрены выдача сведений, содержащиеся в ЕГРН, в том числе в виде копий помещенных в реестровое дело документов, выражающих содержание сделок. Копии документов, на основании которых сведения об объекте недвижимости внесены в ЕГРН, предоставляются лицам, указанным в статье 62 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2 статьи 61 ГПК РФ).

Судом установлено.

Как следует из содержания искового заявления, Филиалом ППК Роскадастр по Пермскому краю истцу отказано в выдаче свидетельства на право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, полученного в июне 1992 ФИО15. При том, что указанное свидетельство составлялось в двух экземплярах. Записи о собственниках земельных участков регистрировались в шнуровом журнале Усть-Туркского сельского поселения д. Бажуки. В выписке из похозяйственной книги, выданной ФИО8 содержится недостоверная информация. Земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с 31.12.1995 по дату смерти 31.07.2014 пользовалась ФИО16, оплачивала налоги (л.д. 28-29).

13.06.2023 в адрес филиала ППК Роскадастр поступило заявление ФИО6, согласно которому заявитель просил выдать списки жителей д. Бажуки за 1992, получивших свидетельства на право собственности на земельные участки (л.д.41).

По результатам рассмотрения заявления, 19.06.2023 дан ответ, содержащий разъяснения о порядке предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, а также возможные формы предоставления сведений.

В вышеуказанном ответе обращено внимание, что предоставление информации в виде списков не предусмотрено действующим законодательством.

Из пояснений филиала ППК Роскадастр следует, что за ФИО9 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № не зарегистрировано (л.д.39-38).

Как следует из отзыва МБУ «Архив КМО» (л.д. 42-43), истцу дан ответ о том, что в просмотренных протоколах заседаний правления и общих собраний членов колхоза «имени Хохрякова» за 1980-1989 колхоза «Бажуки» за 1989-1995, сведений о выделении земельного участка и жилого дома ФИО9 по адресу: <адрес>, не обнаружено.

В похозяйственных книгах села Бажуки 1991-1996, 1997-2001, имеются сведения о проживании ФИО9 по адресу <адрес> качестве жены главы семьи, хозяина – ФИО8, в похозяйственных книах <адрес> 2002-2008, 2009-2013, 2014-2018 в качестве сожительницы.

Из ответа налогового органа от 17.11.2015 следует, что ФИО8 принадлежал земельный участок, на который начислялся земельный налог с 31.12.1995 по 31.07.2014 (л.д.27).

Кунгурским городским судом 21.05.2015 вынесено решение, которым в исковых требованиях ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, администрации Усть-Турского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края о признании недействительным зарегистрированное право собственности ФИО17 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ; включении в состав наследственного имущества ФИО11 Набиры 1/2 доли жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> ; признании недействительной выписку из похозяйственной книги, выданной ФИО18 16.05.2009 года на земельный участок, площадью 3899 кв. м, по адресу : <адрес>, кадастровый №, отказано (л.д. 7-16).

Решение вступило в законную силу 19.08.2015.

Вместе с тем, истец просит обязать ответчика МБУ «Архив КМО» выдать копию свидетельства на право собственности на земельный участок; обязать ответчика филиал ППК Роскадастр выдать копии выписки из похозяственной книги.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12. 2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

Деятельность суда заключается в даче правовой оценки заявленным требованиям истца, обратившегося за их защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

При этом суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить предмет заявленных требований.

Иное означало бы нарушение важнейшего принципа гражданского процесса - принципа диспозитивности (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2021 № 31-КГ21-12-К6).

Согласно искового заявления, а также пояснений представителя истца, ФИО4 просит возложить обязанность на МБУ «Архив Кунгурского муниципального округа» выдать копию свидетельства на право собственности на землю, указывая, что ФИО11 Набире, выдавалось свидетельство на право собственности на земельный участок, по адресу, <адрес>.

В обоснование требований ссылаются, что документ был составлен в двух экземплярах, в связи с чем Архив должен либо найти второй экземпляр, либо выдать новый.

Вместе с тем, как пояснял представитель истца в ходе судебного заседания заявленные требования фактически направлены на оспаривание прав собственности на объекты недвижимости, при этом истцом и ее представителем не сформулировано какой именно документ следует выдать Архивом Кунгурского муниципального округа, не конкретизировано от какого числа, каким органом и на чье имя он выдавался.

То обстоятельство, что сторона истца не согласна со сведениями указанными в ответе МБУ Архив Кунгурского муниципального округа об отсутствии документов подтверждающих выдачу ФИО11 Набире земельного участка, не является основанием для удовлетворения требований.

Также суд находит необоснованными требования к Филиалу ППК «Роскадастр по Пермскому краю» о возложении обязанности выдать копии выписки из похозяйственной книги.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче копий похозяйственных книг истец и ее представитель в Филиал ППК Роскадастр не обращались, просили лишь выдать списки жителей <адрес> за 1992 получивших свидетельство на право собственности на землю. (л.д. 41).

На указанное заявление был подготовлен подробный ответ.

В рассматриваемом деле истцом избран ненадлежащий способ защиты права, который не приведет к восстановлению прав истца, учитывая, что требования истца не конкретизированы, а именно не указано какие именно документы и какой орган должен выдать, представителю истца неоднократно предлагалась конкретизировать заявленные требования, вместе с тем каких – либо заявлений об уточнении исковых требований не поступало.

На основании изложенного суд приходит к мнению, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации,

РЕШИЛ:

ФИО4 в удовлетворении требований к Филиалу ППК Роскадастр по Пермскому краю, МБУ Архив Кунгурского муниципального округа о возложении обязанности, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                      Е.И. Зыкова