Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1000/2020 от 24.11.2020

Дело №12-1000/2020 (5-772/2020)

Мировой судья Желонкина О.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

424028

город Йошкар-Ола 21 декабря 2020 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием защитника ГКУ «Марийскавтодор», Есиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе представителя ГКУ «Марийскавтодор» Есиной Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Государственное казенное учреждение Республики Марий Эл «Марийскавтодор», <иные данные>, ранее к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекавшееся,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 27 октября года ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно постановлению мирового судьи, ГКУ РМЭ не выполнил в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ законное предписание должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор в области безопасности дорожного движения (ОГИБДД МО МВД России «Сернурский»), об устранении нарушений законодательства.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ГКУ «Марийскавтодор» Есина Е.С. обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что в рассматриваемом деле административным органом не представлено доказательств того, что ГКУ «Марийскавтодор» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в частности возможность для исполнения предписания. Так же не было возможности для исполнения предписания ГКУ «Марийскавтодор» по объективным причинам – отсутствие необходимого финансирования. ДД.ММ.ГГГГ директором ГКУ «Марийскавтодор» направлялось предложение о включении в бюджет 2019 года затрат по ликвидации дефектов покрытия проезжей части автомобильных дорог, в том числе на автомобильной дороге Сернур-Калеево и при этом бюджетные ассигнования не выделялись. Также ДД.ММ.ГГГГ директором ГКУ «Марийскавтодор» направлялось предложение о включении в бюджет 2020 года затрат по ликвидации дефектов автомобильных дорог, в том числе на автомобильной дороге Сернур-Калеево и при этом бюджетные ассигнования не выделялись.

Мировым судьей не исследованы письма ГКУ «Марийскавтодор» (№ от 16.11.2018г., № от 24.09.2019г.) об обращении в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл о рассмотрении возможности включения в бюджеты 2019 и 2020 годов, в том числе, потребности финансовых средств на установку вновь или приведение в соответствие с разработанными ПОДД дорожных знаков, в том числе по автодороге «Сернур-Калеево», а также ответы Министерства финансов РМЭ (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от 08.11.2019г.) о том, что выделить дополнительный источник для пополнения дорожного фонда Республики Марий Эл в 2019, 2020 годах не представляется возможным. Считаем, что указанные документы являются доказательствами направления предложений о выделении бюджетных ассигнований на выполнение учреждением соответствующих уставных задач и не выделении бюджетных ассигнований на указанные цели.

Согласно Постановлению Правительства Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня и групп по транспортно-эксплуатационному состоянию автомобильных дорог общего пользования республиканского значения Республики Марий Эл» автомобильная дорога «Сернур-Калеево», находящаяся в оперативном управлении ГКУ «Марийскавтодор», является автомобильной дорогой общего пользования республиканского значения Республики Марий Эл.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Марий Эл от 29.11.2001г. № «О государственном учреждении Республики Марий Эл «Марийскавтодор» с ДД.ММ.ГГГГ на ГКУ «Марийскавтодор» возложено выполнение функций государственного заказчика на автомобильных дорогах общего пользования, относящихся к собственности Республики Марий Эл.

Пунктом 5.4. Устава предусмотрено, что финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется в соответствии с утвержденной в установленном порядке бюджетной сметой и законом Республики Марий Эл о республиканском бюджете в части средств, предусмотренных на финансирование дорожного хозяйства Республики Марий Эл. Расходование бюджетных средств осуществляется учреждением в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств в соответствии с бюджетной сметой и законом Республики Марий Эл о бюджете в части средств, предусмотренных на финансирование дорожного хозяйства Республики Марий Эл.

Приказом Врио министра транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл от 31.12.2019г. № утверждены планы мероприятий по дорожной деятельности на автомобильных дорогах общего пользования республиканского значения Республики Марий Эл на 2020 год, которыми не предусмотрено проведение работ по установке дорожных знаков на автодороге «Сернур-Калеево».

Согласно потребности финансовых средств на установку недостающих дорожных знаков в соответствии с разработанными ПОДД в 2018, 2019 году необходимо было 303,48 млн. рублей, в том числе на автодороге «Сернур-Калеево» требовалось 3,770 млн. рублей.

В материалах дела имеются копии писем ГКУ «Марийскавтодор» (№ от 16.11.2018г., № от 24.09.2019г.) об обращении в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл о рассмотрении возможности включения в бюджеты 2019 и 2020 годов, в том числе, потребности финансовых средств на установку недостающих дорожных знаков в соответствии с разработанными ПОДД, в том числе по автодороге «Сернур-Калеево», а также ответы Министерства финансов РМЭ (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от 08.11.2019г.) о том, что выделить дополнительный источник для пополнения дорожного фонда Республики Марий Эл в 2019, 2020 годах не представляется возможным.

Доказательств выделения финансирования на установку недостающих дорожных знаков автодороги «Сернур-Калеево», а также наличия у учреждения реальной возможности соблюдения норм и правил по исполнению предписания в пределах выделенных бюджетных средств в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии вины юридического лица во вменяемом административном правонарушении.

Таким образом, производство по административному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и части 4 статьи 24.5 КоАП РФ.

Кроме того, имеющийся в материалах дела акт о выявленных недостатках от ДД.ММ.ГГГГ считают недопустимым доказательством по делу, поскольку указанный акт составлен единолично сотрудником ГИБДД в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого выдано предписание, указано, что «информация передана заместителю директора по эксплуатации Сернурского филиала АО «Марий Эл Дорстрой» - третьему лицу, не являющемуся лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку в судебное заседание законный представитель ГКУ «Марийскавтодор», надлежаще извещенный, не явился, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Защитник ГКУ «Марийскавтодор» Есина Е.С. доводы и требования жалобы поддержала, предоставив в судебном заседании дополнительную жалобу.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела №, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17 ФЗ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ), содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно Федеральному закону от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12), мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог (часть 1 статьи 21).

ГКУ «Марийскавтодор», учитывая наделение его полномочиями исполнительных органов в сфере использования автомобильных дорог, обязано обеспечить безопасность дорожного движения в рамках указанных полномочий.

Согласно статье 14 Закона об автомобильных дорогах планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления на основании документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ.

В соответствии с Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 22.04.2011 года № 123 «Об утверждении правил организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования Республиканского значения Республики Марий Эл», организация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог осуществляется государственным казенным учреждением Республики Марий Эл "Марийскавтодор".

Согласно пункту 2.1 устава ГКУ «Марийскавтодор» предметом деятельности учреждения является осуществление в пределах определенной уставом компетенции полномочий исполнительных органов в сфере использования автомобильных дорог общего пользования республиканского или межмуниципального значения на территории Республики Марий Эл и осуществления на них дорожной деятельности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в ходе повседневного надзора за состоянием улично-дорожной сети на участке автомобильной дороги Сернур-Калеево (км 5+914) <адрес> Республики Марий Эл был выявлен факт нарушения ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» требований статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 6.6.2 национального стандарта Российской Федерации ФИО6 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля: утрачены сигнальные столбики, предусмотренные проектом организации дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. главного государственного инспектора безопасности дорожного движения <адрес> ФИО4 в адрес ГКУ «Марийскавтодор» вынесено предписание № об устранении в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ выявленных нарушений, а именно: в целях устранения нарушений законодательства РФ о безопасности дорожного движения и иных требований нормативных документов в области обеспечения дорожного движения выполнить мероприятия по организации выполнения работ на автомобильной дороги Сернур-Калеево (км 5+914) <адрес> по восстановлению утраченных сигнальных столбиков в количестве 18 штук.

Указанное предписание получено ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено факсимильной связью, о чем свидетельствует отчет об отправке и получение адресатом, письменными объяснениями представители ГКУ «Марийскавтодор» ФИО5, имеющиеся в материалах дела.

Таким образом, предписание выдано в результате обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, т.е. в пределах полномочий, на проезжей части выявлены утраченные сигнальные столбики в количестве 18 штук, о чем был составлен Акт ДД.ММ.ГГГГ. Предписание получено ГКУ РМЭ «Марийкавтодор», и предоставлен срок двое суток, что является достаточным, реально исполнимым и исключительно законным, что соответствует требованию пункта 6.6.2 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017. Каких-либо нарушений, в том числе при определении субъекта правонарушения, не допущено.

При этом, ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» ходатайств о продлении срока исполнения предписания не заявлялось, о чем в судебном заседании подтвердила защитник Есина Е.С.

ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенной ОГИБДД МО МВД России «Сернурский» контрольной проверки выполнения мероприятий по результатам выданного предписания установлено, что на 6 км автомобильной дороги Сернур-<адрес> РМЭ отсутствуют сигнальные столбики, предусмотренные проектом организации дорожного движения.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ предписание № от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» не исполнено, каких-либо документов, свидетельствующих об устранении нарушений, указанных в предписании, в ОГИБДД МО МВД России «Сернурский» не представлено.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вывод о доказанности вины ГКУ «Марийскавтодор» основан на собранных по делу доказательствах, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ; актом выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами; проектом организации дорожного движения и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Довод заявителя о неоднократном обращении в Министерство транспорта и дорожного хозяйства РМЭ о включении в бюджет по установке недостающих дорожных знаков и об отсутствии финансирования применения положении части 4 статьи 24.5 КоАП РФ принять нельзя, поскольку согласно данной норме руководитель учреждения должен внести или направить в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, о выделении бюджетных ассигнований на выполнение учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись.

На территории Республики Марий Эл, названный порядок определен Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 18.09.2018 N 379 "Об утверждении Порядка составления проекта республиканского бюджета Республики Марий Эл на очередной финансовый год и на плановый период".

Заявителем в обоснование своих доводов не предоставлено правоустанавливающих документом (доказательств) об отсутствии в учреждении денежных средств, соответствующего финансирования и финансового положения учреждения, для того чтобы дать оценку правомерности обращения за дополнительным финансированием

При этом, учреждение направляла письма на дополнительное финансирование только по установке недостающих дорожных знаков, обращении учреждения по финансированию для установки дорожных сигнальных столбиков материалы дела не содержат.

Вместе с этим, заключение ГКУ «Марийскавтодор» государственного контракта №_936 с подрядчиком на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, по электронному аукциону от ДД.ММ.ГГГГ, где в перечень дорог включен участок автодороги Сернур –Калеева с км 1+027 км по км 25+199, не освобождает ГКУ «Марийскавтодор» от необходимости осуществления контроля (надзора) за качеством выполненных работ и в целом за сохранностью автомобильных дорог, и от обязанности по содержанию названной автомобильной дороги.

Таким образом, довод заявителя о том, что не имелось необходимого финансирования принять нельзя, и, в том числе, поскольку по вышеуказанному участку автодороги заключался государственный контракт.

В связи с изложенным, ГКУ «Марийскавтодор» обязано в соответствии с целями и задачами, определенными Уставом, обеспечивать сохранность автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Марий Эл, улучшать их техническое состояние путем обеспечения безопасного бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения <адрес> Эл.

Доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, а так же прекращения производства по делу на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ принять нельзя, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм права и противоречат вышеизложенному.

Довод заявителя о том, что акт о выявленных недостатках от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством по делу, поскольку указанный акт составлен единолично сотрудником ГИБДД в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого выдано предписание, указано, что «информация передана заместителю директора по эксплуатации Сернурского филиала АО «Марий Эл Дорстрой» - третьему лицу, не являющемуся лицом, принять нельзя, поскольку согласно пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Акт о выявленных недостатках от ДД.ММ.ГГГГ. Составлен должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, т.е. в пределах своих полномочий, при этом передача информация передана заместителю директора по эксплуатации Сернурского филиала АО «Марий Эл Дорстрой»

Информации заместителю директора по эксплуатации Сернурского филиала АО «Марий Эл Дорстрой», в рассматриваемом случае, юридического значения не имеет.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ГКУ «Марийскавтодор» по делу, не усматривается.

Вместе с этим, считаю необходимым исследовать вопрос о возможности применения при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении статью 2.9 КоАП РФ.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исходя их приведенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации для признания административного правонарушения малозначительным необходимо установление фактов не только отсутствия причинения им существенного вреда или угрозы его причинения, но и установление фактов, свидетельствующих о том, что правонарушение было обусловлено исключительными обстоятельствами, влияющими на степень ответственности лица, виновного в его совершении.

Учитывая, что деяние посягает на общественные отношения, складывающиеся в процессе регулирования отношении, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, где задачами являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, важностью, охраняемых государством этих отношении, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании заявителем требований законодательства о безопасности дорожного движения Российской Федерации.

При надлежащем выполнении и соблюдении ГКУ «Марийскавтодор» вышеназванных норм, должной внимательности и осмотрительности имело возможность избежать совершения административного правонарушения. Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что учреждением не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для соблюдения требований по выполнению предписания.

Таким образом, не нахожу основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения ГКУ «Марийскавтодор» от административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, считаю, что постановление о назначении ГКУ «Марийскавтодор» административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, соответствует требованиям закона и характеру совершенного правонарушения, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 27 октября года ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу представителя ГКУ «Марийскавтодор» Есиной Е.С. – без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья Р.Я. Сабирьянов