Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5361/2022 ~ М-3666/2022 от 05.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Городской округ Люберцы                                        16 июня 2022 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Жигайло Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО "ЛГЖТ" к Таракановой С. В., Горячевой А. А., Мартынову А. В., Тараканову А. А.чу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что АО «Люберецкий городской жилищный трест» является управляющей организацией, которая осуществляет за плату работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> и на основании решения общего собрания собственников помещения многоквартирного дома от 28.02.2009г.

Ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>

За период ДД.ММ.ГГ за ответчиками образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 81 406,60рублей, за период ДД.ММ.ГГ., а также 2 639,40 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тараканова С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в заявленном объеме, указав, что задолженность частично погашена, представив квитанции об оплате.

Ответчики Горячева А.А., Мартынов А.В., Тараканов А.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании п.п.5,6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что АО «Люберецкий городской жилищный трест» являлась управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещения многоквартирного дома от 28.02.2009г.

Из материалов дела следует, что Тараканова С. В., Горячева А. А., Мартынов А. В., Тараканов А. А.ч зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 14).

Таким образом, обязанность по оплате оказываемых им услуг возникла у ответчиков с момента регистрации в указанной квартире. Доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ. мировым судьей 115 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

27.07.2021г. на основании заявления ответчика мировым судьей 115судебного участка Люберецкого судебного района Московской области вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Суд, проверив расчет истца, находит его правильным, арифметически верным.

Однако, из представленных ответчиком платежных документов следует, что задолженность за период с 01.01.2017г. по 28.02.2022г. за жилищно-коммунальные услуги ответчиками частично погашена.

Так, ответчиком представлены квитанции об оплате задолженности - ДД.ММ.ГГг. на сумму 8000рублей, ДД.ММ.ГГг. на сумму 8000рублей, ДД.ММ.ГГг. на сумму 7700рублей, ДД.ММ.ГГг. на сумму 17000рублей, ДД.ММ.ГГг. на сумму 9000рублей, ДД.ММ.ГГг. на сумму 20000рублей, ДД.ММ.ГГг. на сумму 9000рублей, ДД.ММ.ГГг. на сумму 8860рублей, ДД.ММ.ГГг. на сумму 5000рублей.

Из расчета истца следует, что размер текущих начислений за ЖКУ за декабрь 2021г., январь 2022г., февраль 2022г., составлял 7438,18рублей ежемесячно. За март 2022г. – 8859,59рублей. За апрель 2022г. – 9096,79рублей. За май 2022г. - 8859,59рублей.

В силу ст. 319.1 ГК РФ, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

    Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Судом произведен перерасчет задолженности исходя из внесенных ответчиком вышеуказанных денежных средств с учетом текущих начислений коммунальных услуг.

Следовательно, суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГ. в размере 37 977рублей 11копеек (561,82 (8000рублей внесенных в январе – 7438,18 – ежемесячная плата ЖКУ) + 561,82рубля + 261,82рубля +17140,41рубля + 19903,21рубль +5000,41рублей = 43429рублей 49коп. (всего оплачено) – 81406,60рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2639рублецй 40коп., поскольку задолженность частично погашена после обращения истца в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Люберецкий городской жилищный трест» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Таракановой С. В., Горячевой А. А., Мартынова А. В., Тараканова А. А.ча в пользу АО «Люберецкий городской жилищный трест» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2017г. по 28.02.2022г. в размере 37 977рублей 11коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2639рублей 40копеек.

В остальной части в удовлетворении требований истца превышающих размер взысканных судом сумм – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья                                                                   Е.Б. Деева