Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2023 от 01.06.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                   10 августа 2023 года

Боханский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя – пом.прокурора <адрес> ФИО3, адвоката ФИО11, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-78/2023 в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотические средства в крупном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в доме по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение частей растения конопля, содержащего наркотическое средство, в крупном размере без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение частей растения конопля, содержащего наркотическое средство, в крупном размере без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 до 20:30 часов, более точное время не установлено, ФИО1 прошел на участок местности, расположенный в 10 метрах в восточном направлении от территории детского сада по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, путем сбора руками частей соцветий и листьев со стеблей дикорастущей конопли, незаконно приобрел без цели сбыта части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, общей массой в пересчете на сухой вес не менее 4379,95 граммов, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1. 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером, поместив незаконно приобретенные части растения конопля, содержащего наркотическое средство, в полимерный пакет желтого цвета.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение частей растения конопля, содержащего наркотическое средство, в крупном размере без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:30 до 21 часов, более точное время не установлено, ФИО1 перенес незаконно приобретенные части растения конопля, содержащие наркотическое средство, общей массой в пересчете на сухой вес не менее <данные изъяты> грамма в полимерном пакете желтого цвета в сарай, расположенный по адресу: <адрес>, где переложил незаконно приобретенные части растения конопля, содержащие наркотическое средство, в два полимерных пакета черного цвета: <данные изъяты>, где осуществлял их незаконное хранение без цели сбыта до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признал и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные в ходе следствия.

Так, в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа к нему домой приехали сотрудники полиции. Они представились, показали служебные удостоверения и пояснили, что в отдел полиции поступил сигнал о том, что он употребляет и хранит у себя дома растение конопля, им необходимо проверить данную информацию. Также с сотрудниками полиции были понятые - глава администрации <адрес> Свидетель №3 и местный житель <адрес>. После этого следователь сказал, что будет производиться осмотр места происшествия, разъяснил порядок производства осмотра места происшествия, права и ответственность. Затем разъяснил порядок производства осмотра места происшествия, права обязанности и ответственность понятым. После чего следователь спросил у него: «Имеется ли у вас, а также в вашем жилище, надворных постройках запрещенные к обороту предметы, наркотические средства, психотропные вещества их части и прекурсоры, оружие, боеприпасы?». Также было разъяснено, что при добровольной сдаче таковых, он может быть освобожден от уголовной ответственности. Он сказал, что хочет добровольно выдать наркотическое вещество, т.е. растение конопля, которое находится у него в сарае ограды. После этого они все с его письменного согласия прошли в ограду его дома. После чего следователь приступил к осмотру. Он провел всех к месту, где находилась сухая конопля, а именно в сарае ограды. Пройдя в сарай, справа от входа у стены находился деревянный ящик, в котором находилось растение конопля. Он указал сотрудникам полиции и понятым на данный ящик с коноплей и пояснил, что хочет ее добровольно выдать. После, чего следователь спросил у него, имеется ли у него что-то кроме этого? Он ответил, что больше запрещенного ничего нет. Далее следователь начал изымать добровольно выданную коноплю. Данную коноплю следователь поместил в два полимерных черных пакета, каждый пакет был опечатан отдельной бумажной биркой, на которых расписались, понятые, он, сотрудники полиции и следователь. Опечатанные пакеты также были предъявлены всем им для обозрения. Поясняет, что когда сотрудники полиции, изымали добровольно выдавшую мною коноплю, то один из сотрудников полиции за диваном, который находится в сарае в углу, обнаружил два полимерных пакета черного цвета с сухой коноплей, которые он там оставил и забыл. Следователь спросил у него, что находится в данных пакетах и кому принадлежит? Он пояснил, что в данных пакетах растение конопля, которая принадлежит ему, которую он собрал для личного употребления. После следователь представил им всем на обозрение обнаруженные два черных пакета с сухой коноплей, затем обнаруженные два пакета с сухой коноплей завязали и каждый опечатали отдельной бумажной биркой, на которых расписались, понятые, он, сотрудник полиции следователь. Опечатанные пакеты также был предъявлены всем им для обозрения. После составления протокола осмотра места происшествия он ознакомился с протоколом и расписался в нем. Замечаний и дополнений к протоколу ни у него, ни у остальных участвующих лиц, ни у понятых не было. После осмотра его доставили в отдел полиции, где у него в отобрали объяснение по данному факту, а также отобрали смывы с рук, срезы ногтей, и увезли на медицинское освидетельствование, где он сдал мочу на анализы. Вышеуказанную сухую коноплю, изъятую у него, он собрал ДД.ММ.ГГГГ. Около 18 часов он возвращался с работы домой, проходил мимо детского сада <адрес> и увидел, что за ним произрастает растение конопля - торчали сухие стебли, на которых имелись высушенные листья и соцветия. Когда он увидел их, то решил, что их можно собрать и покурить. Поясняет, что решил он покурить растение конопля т.к. нервничал из-за проблем в семье. Думал, что покурив коноплю, он расслабится. Придя домой, он поужинал, сделал работу по хозяйству и около 20 часов, взяв из дома полимерный пакет желтого цвета, пошел в сторону детского сада, где ранее увидел коноплю. Придя на место, он начал собирать растение конопля. Собирал следующим образом, сухие листья и соцветия растения конопли срывал и клал в пакет желтого цвета, собирал правой рукой в пакет, который держал левой рукой. По времени на это у него ушло около 30 минут. Собрав растение, он пошел домой. Собирал он сухую коноплю для личного употребления, без цели сбыта. Придя домой около 21 часа, он сразу прошел в сарай расположенный в ограде дома и начал пробивать собранную коноплю с помощью тазика и тряпки. Пробив растение конопля, на дне тазика он собрал пыль конопли, затем запаривал ее на пару в чайнике, полученную массу раскуривал в смеси с табаком. Оставшуюся пробитую коноплю, он высыпал в деревянный ящик, который стоял на полу у стены в сарае, для того, чтобы в последующем выкинуть. Остатки не пробитой конопли он пересыпал в два черных полимерных пакета, для того чтобы в дальнейшем употребить. Данные два полимерных пакета он закинул в угол сарая за диван. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, сухой конопли он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.177-181).

При допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал частично, не признает в части добровольно выданной конопли (л.д.189-191).

Признательные показания ФИО1 давал и при проведении проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника (л.д.73-79).

Свои оглашенные показания ФИО1 подтвердил полностью.

Оценивая оглашенные признательные показания подсудимого, суд находит их достоверными, последовательными, непротиворечивыми, они подтверждаются и согласуются с другими доказательствами, а также показаниями свидетелей и могут быть положены в основу обвинения. Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, давая признательные показания, у суда не имеется.

При этом оглашенные показания подсудимого в части не признания вины, суд относится к ним критически и считает, что они не согласуются с собранными по делу доказательствами. Данные показания суд расценивает как избранный им способ защиты от обвинения и желанием избежать уголовной ответственности.

Виновность подсудимого ФИО1 в содеянном, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что работает в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска МО МВД России «Боханский». В марте 2023 он в составе следственно-оперативной группы совместно со следователем ФИО4, УУП Свидетель №2 выехал на сообщение о преступлении по факту употребления наркотических веществ ФИО1 в <адрес>. По приезду, ими были приглашены двое понятых - глава МО <данные изъяты>» Свидетель №3 и местный житель, данных его не помнит. Они проехали к дому ФИО1, вызвали его на улицу за ограду дома. Когда тот вышел, они представились ему и пояснили, что приехали по сообщению по факту употребления им наркотических веществ. Следователь объявил о начале осмотра места происшествия. Разъяснил порядок производства осмотра места происшествия, разъяснил им права, обязанности, ответственность. Следователем был задан вопрос ФИО1: «Имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы?». ФИО1 было разъяснено, что при добровольной выдаче таковых тот может быть освобожден от уголовной ответственности. ФИО1 ответил, что в сарае имеется «конопля» и он готов добровольно выдать их. Все прошли в ограду дома, где в сарае ФИО1 указал на сухую коноплю в деревянном ящике. Данная сухая растительная масса была упакована в их присутствии и опечатана. ФИО1 сказал, что более у него наркотических средств и иных запрещенных веществ нет. При осмотре сарая, они увидели за диваном в углу пакет, в котором была сухая растительная масса с запахом конопли. Затем в сарае около стены был обнаружен еще один пакет с сухой растительной массой с запахом конопли. Данные пакеты были изъяты, упакованы и опечатаны. ФИО1 пояснил, что все изъятое принадлежит ему, что собирал ее для личного употребления. После окончания осмотра места происшествия они ознакомились с протоколом, расписались в нем. Замечаний и дополнений никто не высказывал.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Боханский». ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно-оперативной группы совместно со следователем ФИО4, о/у Свидетель №1 выехал на сообщение о преступлении по факту употребления наркотических веществ гр.ФИО1 в <адрес>. По приезду в <адрес> ими были приглашены двое понятых - глава МО «<данные изъяты>» Свидетель №3 и местный житель Свидетель №4 Они проехали на <адрес> к дому ФИО1 Затем они вызвали ФИО1 на улицу за ограду дома. Следователь объявил о начале осмотра места происшествия. Разъяснил порядок производства осмотра места происшествия, разъяснил им права, обязанности, ответственность. Следователем был задан вопрос ФИО1: «Имеется ли у него или в ограде дома наркотические вещества, психотропные вещества и их прекурсоры, огнестрельное оружие, патроны, взрывчатые вещества и иные запрещенные в гражданском обороте предметы?». ФИО1 было разъяснено, что при добровольной выдаче таковых тот может быть освобожден от уголовной ответственности. ФИО1 ответил, что в ограде, а именно в сарае имеются наркотики «конопля» и тот готов добровольно выдать их. Далее все прошли в ограду дома, где в сарае слева от входа в деревянном ящике, расположенном с правой стороны от входа в сарай, ФИО1 открыл ящик, указал на сухую растительную массу с характерным запахом конопли, и пояснил, что добровольно выдает ее. Сухая растительная масса находилась россыпью в ящике, примерно ? объема. Данная сухая растительная масса была переложена в два черных пакета, которые были упакованы в их присутствии, опечатаны, а именно: горловины пакетов были перевязаны нитью черного цвета, свободные концы которых были оклеены отдельными бумажными бирками с пояснительными надписями, на которых расписались все. После чего все было предоставлено им на обозрение. ФИО1 сказал, что более у него наркотических средств и иных запрещенных веществ нет. Далее при осмотре сарая о/у Свидетель №1 обнаружил за диваном в углу полимерный пакет с сухой растительной массой с характерным запахом конопли. Затем в сарае справа от деревянного ящика около стены был обнаружен еще полимерный пакет с сухой растительной массой с характерным запахом конопли. Данные полимерные пакеты были упакованы в отдельные полимерные пакеты черного цвета, в их присутствии были опечатаны, а именно горловины пакетов были перевязаны нитью черного цвета, свободные концы которых были оклеены отдельными бумажными бирками с пояснительными надписями, на которых расписались все. Более ничего запрещенного обнаружено не было. После окончания осмотра места происшествия они ознакомились с протоколом, расписались в нем. Замечаний и дополнений никто не высказывал. После чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции <адрес> (л.д.67-69).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ его совместно с Свидетель №4 сотрудники полиции попросили поучаствовать при производстве осмотра места происшествия в качестве понятых в <адрес>. Далее они проехали на <адрес> к дому ФИО1 Там находились сотрудники полиции: УУП Свидетель №2, о/у Свидетель №1, следователь ФИО4 Затем сотрудники полиции вызвали ФИО1 Следователь объявил о начале осмотра места происшествия. Разъяснил порядок производства осмотра места происшествия, права, обязанности и ответственность. Следователем был задан вопрос ФИО1: «Имеется ли у него или в ограде дома наркотические вещества, психотропные вещества и их прекурсоры, огнестрельное оружие, патроны, взрывчатые вещества и иные запрещенные в гражданском обороте предметы?». ФИО1 было разъяснено, что при добровольной выдаче таковых тот может быть освобожден от уголовной ответственности. ФИО1 ответил, что в ограде в сарае имеются наркотики «конопля» и тот готов добровольно выдать их. Далее все прошли в ограду дома, где в сарае слева от входа в деревянном ящике, расположенном справой стороны от входа в сарай, ФИО1 открыл ящик, указал на сухую растительную массу с характерным запахом конопли, и пояснил, что добровольно выдает ее. Сухая растительная масса находилась россыпью в ящике, примерно ? объема. Данная сухая растительная масса была переложена в два черных пакета, которые были упакованы, в их присутствии опечатаны, а именно: горловины пакетов были перевязаны нитью черного цвета, свободные концы которых были оклеены отдельными бумажными бирками с пояснительными надписями, на которых расписались все. После чего все было предоставлено им на обозрение. ФИО1 сказал, что более у него наркотических средств и иных запрещенных веществ нет. При осмотре сарая один из сотрудников полиции обнаружил за диваном в углу полимерный пакет с сухой растительной массой с характерным запахом конопли. Затем в сарае справа от деревянного ящика около стены был обнаружен еще полимерный пакет с сухой растительной массой с характерным запахом конопли. Данные полимерные пакеты были упакованы в отдельные полимерные пакеты черного цвета, в их присутствии были опечатаны, а именно горловины пакетов были перевязаны нитью черного цвета, свободные концы которых были оклеены отдельными бумажными бирками с пояснительными надписями, на которых расписались все. Более ничего запрещенного обнаружено не было. После окончания осмотра места происшествия они ознакомились с протоколом, расписались в нем. Замечаний и дополнений никто не высказывал (л.д.70-72).

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что в марте 2023 года его совместно с главой администрации МО «<данные изъяты>» Свидетель №3 сотрудники полиции попросили поучаствовать при производстве осмотра места происшествия в качестве понятых в <адрес>. Они проехали на <адрес> к дому ФИО1 Там находились трое сотрудников полиции. Сотрудники вызвали ФИО1 Следователь объявил о начале осмотра места происшествия. Разъяснил порядок производства осмотра места происшествия, права, обязанности и ответственность. Следователем был задан вопрос ФИО1: «Имеются ли у него запрещенные предметы?». ФИО1 ответил, что в ограде в сарае имеется конопля. Все прошли в ограду дома, где в сарае в деревянном ящике по указанию ФИО1 обнаружили сухую коноплю. Данная растительная масса была переложена в два черных пакета, которые были упакованы и опечатаны. ФИО1 сказал, что более у него наркотических средств нет. Далее при осмотре сарая один из сотрудников обнаружил за диваном пакет с сухой растительной массой с характерным запахом конопли. Затем около стены был обнаружен еще один пакет с сухой растительной массой. Данные полимерные пакеты были упакованы и опечатаны. Более ничего запрещенного обнаружено не было. После окончания осмотра места происшествия они ознакомились с протоколом, расписались в нем. Замечаний и дополнений никто не высказывал.

Анализируя показания свидетелей, суд находит их логичными, последовательными, согласующимися как между собой, так и с показаниями подсудимого и с письменными доказательствами по делу.

Кроме показаний свидетелей, объективно вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств.

Телефонным сообщением оператора службы 112, поступившем в МО МВД России «Боханский» ДД.ММ.ГГГГ в 18:16 часов, по факту анонимного сообщения о том, что ФИО1 систематически собирает людей, варят и употребляют наркотические средства (л.д.3).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, по факту поступления сообщения оператора 112 ФИО5 о том, что ФИО1 систематически собирает людей, варят и употребляет наркотические вещества. Усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ (л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены надворные постройки по адресу: <адрес>. При производстве следственного действия изъяты: 1) Два полимерных пакета с сухой растительной массой с характерным запахом конопли, которые упакованы в два отдельных полимерных пакета черного цвета; 2) Два полимерных пакета с сухой растительной массой с характерным запахом конопли, которые упакованы в два отдельных полимерных пакета черного цвета (л.д.6-16).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого получены образцы смывов с ладоней рук и срезы ногтевых пластин у ФИО1 (л.д.22-23).

Протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был освидетельствован ФИО1, у него отобран биологический материал (л.д.27-34).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в МО МВД России «Боханкий» осмотрены: полимерный пакет с сухой растительной массой с характерным запахом конопли, упакованный в полимерный пакет черного цвета, <данные изъяты> рук ФИО1; бумажный конверт со срезами ногтевых пластин с рук ФИО1 (л.д.86-94). Указанные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.95).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности в 10м. в восточном направлении от территории детского сада по адресу: <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля (л.д.80-82).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, предоставленная на исследование растительная масса (объект 1-4) является частями растения конопля (растения рода Cannabis), <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:

Представленная на экспертизу растительная масса (упаковки №№,2) является частями растения конопля, содержащего наркотическое средство.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На поверхности марлевых тампонов, которыми производились смывы с рук ФИО1 (упаковка №), обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК) - действующее начало наркотических средств, получаемых из наркотикосодержащего растения конопля, в следовых количествах.

На поверхности срезов ногтевых пластин ФИО1(упаковка №), обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК) - действующее начало наркотических средств, получаемых из наркотикосодержащего растения конопля, в следовых количествах.

Масса частей растения конопля, содержащего наркотическое средство в пересчёте на сухой вес на момент окончания экспертизы соответственно составляет: <данные изъяты>

Суд доверяет выводам экспертов, т.к. они научно обоснованы, даны компетентными лицами и не противоречат другим материалам дела.

Следственные действия, протоколы которых явились предметом судебного исследования, выполнены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Собранные по делу доказательства в совокупности суд признает достаточными для разрешения настоящего дела и находит вину ФИО1 установленной и полностью доказанной приведенными выше доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Обстоятельства обнаружения наркотических средств, подтверждаются показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей и материалами дела.

В судебном заседании совокупностью исследованных доказательств достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил части растения конопля, содержащего наркотическое средство, в крупном размере без цели сбыта для собственного потребления, которое в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. №, является крупным размером.

В соответствии в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

С учетом изложенного, в действиях ФИО1 не может быть признано добровольной выдачей части растений конопля сотрудникам полиции, поскольку органом следствия уже проводились следственные действия по обнаружению и изъятию наркотических средств, по ранее поданному сообщению о преступлении.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 сомнений в его вменяемости не вызывает. Каких-либо данных свидетельствующих о наличии психического заболевания у подсудимого, в материалах дела не содержится (л.д.159-166).

Поведение подсудимого в зале судебного заседания свидетельствует о том, что последний правильно воспринимает и оценивает судебную ситуацию, в связи с чем, является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

ФИО1 по месту жительства УУП МО МВД РФ «Боханский» и администрацией МО «Олонки» характеризуется положительно (л.д.157, 154).

Согласно сведениям ИЦ ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 не судим (л.д.112-115).

В соответствии со ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном (ст.61 ч.2 УК РФ), суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, совокупность вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ и ст.64 УК РФ судом не усматривается.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, подлежат уничтожению.

В судебном заседании защиту интересов подсудимого осуществляла адвокат ФИО11 по назначению суда в течение 2 судодней.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу требований ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд полагает возможным взыскать процессуальные издержки с ФИО1, т.к. оснований для освобождения его от возмещения издержек не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 4 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░.5 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                                                        ░.░.░░░░░░░░░