Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1213/2022 от 13.10.2022

Дело №

№

мировой судья ФИО4

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ.                                                                                               <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> Анищенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> ФИО4 № от 14.09.2022г.,

у с т а н о в и л :

14.09.2022г. постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб. и лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев.

        Из указанного постановления следует, что ФИО1 02.08.2022г. в 01 час. 00 мин., по адресу: <адрес>, управлял автомобилем марки LADA LARGUS, с государственным номером H566НВ159 регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе защитник ФИО1 указал, что не согласен с постановлением, просит его отменить, поскольку в деле имеется ряд существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. В нарушение пункта 6 ч.2 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), как видно из видеозаписи, приобщенной к материалам дела, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо не проинформировало освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Исходя из постановления мирового судьи факт управления транспортным средством установлен не был.

    В судебное заседание ФИО1 и его защитники Шутёмов А.С., ФИО6, ФИО7 не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, поэтому жалоба может быть рассмотрена без их участия.

Изучив доводы жалобы, и исследовав материалы дела об административном правонарушении №–623/9-2022 в полном объеме, судья приходит к следующему.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушения являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных нарушений.

    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения.

П. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 предусматривает, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ устанавливает, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Примечание. Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно требованиям ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: справкой о том, что ранее ФИО1 за управление транспортным средством в состоянии опьянения не привлекался (л.д.5); протоколом об административном правонарушении <адрес> от 02.08.2022г. (л.д.8), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.9), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.11), распечаткой технического средства Alcotest 6810, заводской №, дата последней поверки 17.11.2021г., с результатом анализа абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,48 мг/л (л.д.10), свидетельством о поверке технического прибора Alcotest 6810, заводской № (л.д.12), протоколом о задержании транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), просмотренными в судебном заседании видеозаписями (л.д.21), карточкой операций с ВУ (л.д.18), и другими материалами дела.

      Доводы жалобы о том, что была нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, несостоятельны, так как опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе видеозаписями, подтверждающими, что процедура проведения освидетельствования должностным лицом была соблюдена, несогласие заявителя с выводами мирового судьи не свидетельствует о необоснованности и незаконности постановления.

Факт управления транспортным средством ФИО1 подтверждается видеозаписью и не оспаривался им, что подтверждается, в частности, его объяснениями в протоколе об административном правонарушении о том, что он «ехал домой» и устными объяснениями под видеозапись.

При применении к ФИО1 мер обеспечения производства по делу существенных нарушений должностным лицом не допущено.

Грубых процессуальных нарушений порядка привлечения к административной ответственности или рассмотрения дела не имеется.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены перед началом оформления процессуальных документов под видеозапись.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, отмену или изменение постановления не влекут.

Таким образом, обстоятельства управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения были установлены в ходе рассмотрения дела на основании совокупности доказательств, которые согласуются между собой и дополняют друг друга.

Виновные действия ФИО1 выразившиеся в управлении им транспортным средством в состоянии опьянения, создающие угрозу безопасности дорожного движения, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку в его действиях имеется событие и состав данного административного правонарушения.

Наказание мировым судьей назначено в пределах, установленных законом, предусматривающих ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом личности ФИО1, его семейного положение, характера и степени общественной опасности содеянного, отсутствия смягчающих и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, что подтверждается справкой (л.д.19), и является справедливым.

На основании изложенного, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от 12.09.2022г. вынесено законно, обоснованно, с соблюдением требований норм КоАП РФ, без нарушения материального и процессуального права.

Других оснований для отмены и изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

                                              Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> ФИО4 от 12.09.2022г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья:                                                                 Анищенко Т.В.