Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-202/2022 от 18.04.2022

№ 12-202/2022

РЕШЕНИЕ

город Сочи                                 24 мая 2022 года

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Орехов В.Ю., рассмотрев в помещении Центрального районного суда г. Сочи материалы дела по жалобе Бурлуцкой С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №105 Центрального района г. Сочи Краснодарского края от 25.10.2021г. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в отношении должностного лица – директора ООО «Южпроект» Бурлуцкой С. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №105 Центрального района г. Сочи Краснодарского края от 25.10.2021г. №, должностное лицо – директор ООО «Южпроект» Бурлуцкая С. А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи Бурлуцкая С.А. обратилась в суд второй инстанции с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 105 Центрального района г. Сочи от 25.10.2021 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, за отсутствием состава и события административного правонарушения.

Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

Заявитель также ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срок подачи указанной жалобы, ввиду уважительности причин.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобы.

Суд признал причины пропуска подачи жалобы Бурлуцкой С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №105 Центрального района г. Сочи Краснодарского края от 25.10.2021г. уважительными, а потому счел возможным восстановить срок подачи жалобы.

При рассмотрении дела, Бурлуцкая С.А. в полном объёме поддержала доводы изложенные в жалобе и просила суд удовлетворить жалобу по основаниям в ней изложенным, отменив постановление мирового судьи с прекращением производства по делу.

Представитель административного органа, Межрайонной ИФНС России №16 по КК, к назначенному времени рассмотрения дела не явился, извещен надлежащим образом, о причине не явки не сообщено, об отложении, либо о рассмотрении дела в отсутствие ходатайств в адрес суда не поступало. В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 25.1 КРФобАП и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя органа.

Выслушав доводы лиц, участвующих при рассмотрении дела, изучив материалы дела с жалобой заявителя, суд второй инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения настоящей жалобы в части, а обжалуемого постановление мирового судьи судебного подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КРФобАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КРФобАП, либо если имеются, данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КРФобАП при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «Южпроект» Бурлуцкой С.А., мировой судья судебного участка № Центрального района г. Сочи указал, что последняя в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно надлежащим образом.

С данным выводом суда первой инстанции согласиться не представляется возможным, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховною Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.03.2013 № 40), в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КРФобАП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КРФобАП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Между тем, в представленных материалах, отсутствуют сведения о надлежащем извещении директора ООО «Южпроект» Бурлуцкой С.А., так как на момент рассмотрения дела 25.10.20.22 г. извещение, направленное последней согласно отчету об отслеживании почтовых отправления с почтовым идентификатором 80094765564439, 22.10.2021 г. ожидало адресата в месте вручения.

При таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КРФобАП, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие директора ООО «Южпроект» Бурлуцкой С.А. и данных о ее надлежащем извещении.

Более того, согласно определению мирового судьи о подготовке дела к слушанию от 15.10.2021г., рассмотрение дела было назначено на 26.10.2021г., когда как обжалуемое постановление в отношении директора ООО «Южпроект» Бурлуцкой С.А. вынесено 25.10.2021г. и извещением Бурлуцкая С.А. была так же уведомлена на 25.10.2021г.

Таким образом, мировым судьей не были предприняты необходимые меры по надлежащему уведомлению лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, при нарушении процессуальных требований КРФобАП на стадии подготовки к рассмотрению дела.

Вместе с тем, судом второй инстанции установлено, что адрес места жительства Бурлуцкой С.А. является по адресу: г. <адрес>, <адрес>.

Указанное обстоятельство, отраженное в том числе в протоколе об административном правонарушении, рассматриваемом судом первой инстанции, не проверено и не установлено в ходе рассмотрения административного материала, когда как оно являлось предметом выяснениям и установления в порядке подготовки дела к рассмотрению и при необходимости о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, в случае неправильного составления протокола.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КРФобАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право директора ООО «Южпроект» Бурлуцкой С.А. на судебную защиту.

Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КРФобАП, суд

                    РЕШИЛ:

Жалобу Бурлуцкой С.А. – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №105 Центрального района г. Сочи Краснодарского края от 25.10.2021г. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в отношении должностного лица – директора ООО «Южпроект» Бурлуцкой С. А. - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КРФобАП в отношении должностного лица – директора ООО «Южпроект» Бурлуцкой С. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. - возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 105 Центрального района г. Сочи Краснодарского края.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.13 КРФобАП.

Судья                                                                                     В.Ю. Орехов

Согласовано